Reforma de Estatutos en el ICOMEM: ¿truco o trato?

El domingo a las 12 de la noche termina el plazo para enviar enmiendas a la reforma de estatutos del Colegio de Médicos de Madrid.

A nadie se le escapa que los actuales estatutos en vigor (los de siempre, por más que la Junta Directiva y el Asesor Jurídico afirmasen que los válidos eran los aprobados el 4 de octubre de 2013) necesitan una reforma profunda, ya que la última revisión es de hace ya unos años y en muchos de sus artículos han quedado obsoletos. Necesitamos unos estatutos nuevos, modernos, adaptados al cambio evolutivo de la profesión y a las nuevas tecnologías aplicadas ya en todos los ámbitos de nuestra vida cotidiana

Reformarlos ha sido un parto largo y pesado. Varios intentos de reforma por parte de la actual Junta Directiva que no fueron nunca refrendados por la Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno de la Comunidad de Madrid, como es preceptivo. A pesar de ello, se empeñaron en intentar convencernos a todos de que ésa reforma era buena y válida, hasta que se dieron cuenta que dos artículos "reformados" se contradecían entre sí y tuvieron que tirar la toalla.

No vamos a contar de nuevo como se constituyó la llamada "Comisión para la reforma de estatutos", porque la tenéis aquí y también aquí.  Y toda la historia de los avatares con este asunto, en esta entrada

Pues bien, la tal Comisión, encabezada por la Vicepresidenta como representante de la candidatura ganadora de las elecciones (y sin siquiera invitar a la Presidenta, cabeza visible de la misma y que según estatutos debe presidir todas las comisiones) y después de otros incidentes en los plenos, - que sí nos gusta, que nos nos gusta, que a ver qué dicen los abogados, que al abogado no le parece bien etc etc - , al fin, el 9 de diciembre, se remite el borrador a los colegiados que disponen de correo electrónica y se comunica el plazo para enviar enmiendas al mismo: 16 de febrero

Los que no tienen correo electrónico o no lo han comunicado al colegio han recibido en sus domicilios la carta explicativa y un CD con el borrador. Solo hay un "pequeño" inconveniente, y es que esa carta no tiene sello de registro del colegio, algo también preceptivo y que le quita cualquier tipo de validez a la misma, porque lo mismo puede salir del domicilio particular del firmante que de su centro de trabajo, pero no del ICOMEM. 

Y dejando estos prolegómenos al margen, ¿qué hay del borrador de los estatutos?. Cada quien puede aceptarlos tal cual, enmendar algún o algunos artículos o, como harán otros, ni siquiera leerlos... 

Debería ser responsabilidad de cada médico colegiado la lectura de lo que puede llegar a ser el reglamento que dirija nuestro Colegio y analizar los aspectos del mismo que nos benefician o los que pueden constituir obstáculos para el buen funcionamiento del mismo

(Por cierto, que enviar enmiendas es fácil: únicamente hay que escribir qué es lo que se quiere enmendar y por qué y enviarlo a la siguiente dirección:  estatutosicomem@icomemjd.es identificando el remitente y número de colegiado)

Pero hay algo que no nos debe pasar desapercibido a nadie, y es que la propia Presidenta del Icomem, la Dra. Sonia López Arribas, el día 7 de diciembre escribe una carta abierta a todos los colegiados. El motivo de que no se haya dirigido a nosotros institucionalmente, se explica aquí donde, además también se habla de la reforma estatutaria

En la carta de la Presidenta nos explica cómo ha sido la "gestación" de este borrador de los estatutos y nos aclara algunas dudas que muchos teníamos. Aunque podéis leer la carta en el enlace anterior, entresacamos las ideas que nos parecen más relevantes:

No estoy en contra de nuevos Estatutos. ¿Cómo voy a estarlo, si buena parte de ellos es una “copia inteligente” de los Estatutos actuales y de Estatutos de otros Colegios?. Además, creo que parte de los redactores han trabajado de buena fe.Lo que estoy, es en contra de que para preservar el negocio de unos pocos se pretenda disimular bajo 78 artículos de nuevos Estatutos la demolición de todos y cada uno de los órganos de control democráticos que aún tiene el Colegio, distintos de la Junta Directiva y que, precisamente por su naturaleza de elección democrática, escapan al control absoluto de ésta y son la única garantía de que alguien “vigila al vigilante”.

El primer órgano democrático en caer es la Asamblea de Compromisarios, que en una ciudad tan grande como Madrid, no son ni más ni menos que aquellos colegiados que votamos los médicos, bien directamente de entre nuestro entorno profesional cercano, bien a través de las candidaturas más votadas, para que nos representen....... La Asamblea de Compromisarios ha demostrado no ser fácil de manipular, al contrario que lo sería una Asamblea de 40.000 colegiados, que estaría en gran medida desierta, y sería mucho más susceptible de manipulación mediática, o a través de ciertas corporaciones, para “motivar” a colectivos con los que conseguir fácilmente mayorías relativas a las que nadie ha votado.

.................

Lo siguiente en morir serán la Mesa de Atención Primaria, y la Mesa de Hospitales......En los nuevos estatutos no desaparecerían inmediatamente, pero al eliminarse los artículos relativos a la Asamblea de Compromisarios, se ha aprovechado la oportunidad para suprimir también el auténtico corazón de las Mesas: la elección democrática de sus miembros. Nada impide que con los nuevos estatutos, las Mesas pasen a ser elegidas, por ejemplo, por sorteo, que es la mejor forma de que pierdan toda su representatividad.

......................

Creo que lo más importante es salvar la Asamblea de Compromisarios y la elección democrática de las Mesas de Atención Primaria y de Hospitales, y eso está contenido en sólo cinco artículos de los actuales Estatutos, los que forman el Capítulo III del Título II. El colegiado que no tenga tiempo de estudiar en detalle los nuevos Estatutos, pero no quiera que desaparezcan nuestros órganos democráticos de participación en el gobierno del Colegio, puede simplemente mandar un correo electrónico a la dirección que ha dado el Colegio, estatutosicomem@icomemjd.es, y proponer la enmienda:

“Restituir en su totalidad el Capítulo III (De la Asamblea General del ICOMEM) del Título II de los actuales Estatutos, y eliminar en su lugar el Capítulo I (De la Asamblea General) del Título II de los nuevos”.

 Ojalá llegaran cientos de enmiendas como esta al Colegio, porque sería un síntoma de que los médicos no van a permitir que se eliminen sus órganos de participación democrática en el Colegio para entregárselo a ningún negocio.

Dra. Sonia López Arribas, Presidenta del ICOMEM

Por supuesto, saldrán los libelos de siempre con poderosos patrocinadores diciendo como es habitual, que la presidenta se opone al resto de lo que la Junta Directiva decide de forma democrática, que siempre va a contracorriente, que tiene intereses ocultos, que es malísima, que conspira con no sé quien... etc etc etc

Pues bien, yo os planteo, queridos colegas: ¿qué pensaríais vosotros de una persona que se está empeñando personal y profesionalmente (por no hablar de su patrimonio) en lanzar comunicaciones a los médicos, sufriendo difamaciones, injurias y humillaciones varias (con la cabeza alta, también hay que decirlo) sin obtener ningún beneficio salvo la satisfacción personal de quien piensa que hace las cosas con honestidad y honradez? 

Porque desde aquí reto a quien tenga pruebas de que la presidenta obra de esta forma impulsada por otros fines, a que lo diga. Le damos espacio en este humilde blog. Pero eso sí, con pruebas...

Por cierto, también los autores de este blog somos difamados, injuriados, descalificados y hasta recibimos correos amenazantes con nombres falsos de supuestos médicos de determinados hospitales (totalmente risibles y fáciles de desmontar). ¿Quién mueve estas campañas? ¿es alguien UNIco o son varios?

Volviendo a los estatutos y para terminar, recordademos: los estatutos que van a guiar al colegio en los próximos años deben ser transparentes, estar fuera de ninguna duda y sobre todo, deben permitir que las decisiones que se tomen en la institución provengan de una Asamblea realmente representativa y no sesgada. Por ello, consideramos que los órganos de representación actuales deben seguir siendo la Asamblea de Compromisarios y las Mesas de Atención Primaria y Hospitales con miembros elegidos por sus compañeros de centros u hospitales

Recordamos la dirección de envío de las enmiendas, antes del domingo 15 a las 12 de la noche a la dirección: estatutosicomem@icomemjd.es

Asunción Rosado

Médico Colegiada en Madrid

Compromisaria del ICOMEM

El ICOMEM patina de nuevo.

A lo largo de la semana pasada, y por correo certificado (algo que, por ejemplo, no se ha hecho con la documentación para las elecciones de nuevos compromisarios) los firmantes de la solicitud de Asamblea Extraordinaria en el ICOMEM hemos ido recibiendo una carta del Colegio, adjuntándonos nuestra propia solicitud, en la que se rechazaba de plano convocar la asamblea solicitada y para ello se exponían diferentes argumentos, a cada cual más llamativo...

Sentimos decirlo, pero... no hay por dónde coger esa contestación a los firmantes. Realmente, es para enmarcar porque seguro que ningún experto en leyes ha visto nunca tantos disparates juntos y desde luego, nunca creerá que detrás de una parte de la Junta Directiva que escribe "esto" hay una Asesoría Jurídica.

Y no sólo eso, sino que teniendo en cuenta el art. 404 del Código Penal que habla de la prevaricación administrativa y dice: "A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo, se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a diez años" nos preguntamos si pudiera ser éste el caso de los miembros de la junta que firman la carta de rechazo a la asamblea...

No somos abogados, juristas ni nada que se le parezca. Solo somos médicos que tenemos amigos que nos ayudan y apoyan. Y por otro lado... siempre nos quedará Google!!, así que entre unos y otros hemos sido capaces de enumerar los argumentos que tiran por tierra los motivos de rechazo de Asamblea Extraordinaria de que hablan los ocho de la Junta del Colegio de Médicos.

Aquí os dejamos el enlace para acceder a la carta enviada por los ocho de la JD a cada uno de los compromisarios firmantes de la solicitud de asamblea, común e idéntica para todos. Siendo consciente de que el texto es largo, arduo, farragoso y pesado, os pedimos que perdáis 5 minutos de vuestro tiempo en leerlo para una mayor comprensión de nuestra explicación                         

Vamos allá con un resumen de nuestras argumentaciones, alguna ya mencionada en los párrafos anteriores

•   El Colegio ha vulnerado la Ley 30/92 al no contestar a la solicitud de que se entregara el listado de compromisarios.

•    Art. 37.1 de la Ley 30/92 LRJAP y PAC: “Los ciudadanos tienen derecho a acceder a los registros y a los documentos que, formando parte de un expediente, obren en los archivos administrativos […].”
•     Art. 37.3 de la Ley 30/92: “El acceso a los documentos de carácter nominativo que sin incluir otros datos pertenecientes a la intimidad de las personas que figuren en los procedimientos de aplicación del derecho, salvo los de carácter sancionador o disciplinario, y que, en consideración a su contenido, puedan hacerse valer para el ejercicio de los derechos de los ciudadanos, podrá ser ejercido, además de por sus titulares, por terceros que acrediten un interés legítimo y directo.”

• Las solicitudes eran INDIVIDUALES, y por tanto el Colegio, en sus comunicaciones con cada uno de ellos, debe dirigirse a cada solicitante de forma individualizada. Si es para comunicar una deficiencia en la solicitud, debe decirle a cada uno lo que le falta, y si es para comunicar el archivo de la solicitud, debe explicar a cada uno por qué se archiva SU solicitud, no dando una serie de deficiencias genéricas, y que cada uno adivine cual se le puede aplicar a él. Si un solicitante no es compromisario, se lo deben comunicar. Si a uno le falta poner la fecha, se lo deben comunicar. Si uno es moroso, se lo deben comunicar, y así con cada uno de los que presenten supuestas deficiencias en su solicitud

• §  Art. 35 de la Ley 30/92: Los ciudadanos, en sus relaciones con las Administraciones Públicas, tienen los siguientes derechos:
•  g) A obtener información y orientación acerca de los requisitos jurídicos o técnicos que las disposiciones vigentes impongan a los proyectos, actuaciones o solicitudes que se propongan realizar.”
•  J) A exigir las responsabilidades de las Administraciones Públicas y del personal a su servicio cuando así corresponda legalmente.

• No hace falta acreditar la autenticidad de la firma en un escrito de iniciación, o de solicitud, como pretende el Colegio en su contestación a los solicitantes, puesto que NO es uno de los requisitos de cualquier solicitud, según la Ley 30/92

• Art. 70.1 de la Ley 30/92: “Las solicitudes que se formulen deberán contener:
•  a) Nombre y apellidos del interesado […] así como la identificación del medio preferente o del lugar que se señale a efectos de notiicaciones.”
•  b) Hechos, razones y petición en que se concrete, con toda claridad, la solicitud.
•  c) Lugar y fecha.
• d) Firma del solicitante o acreditación de la autenticidad de su voluntad expresada por cualquier medio.
•  e) Órgano, centro o unidad administrativa a la que se dirige.”

• La composición de la Asamblea NO es “567 miembros más los 9 miembros de la Junta Directiva, es decir, un total de 576 compromisarios”. De acuerdo con el listado de compromisarios de la revista “Madrid Médico” de SEP2009, de los 9 miembros de la Junta Directiva, al menos cinco ya eran compromisarios  antes de pertenecer a la Junta Directiva (Sonia López Arribas, Ana I. Sánchez Atrio, Emilio Villa, Ana Vara y Belén Calderón), por lo que no se les puede “contar dos veces”, una como compromisario y otra como miembro de la JD. El Colegio deberá dar una lista actualizada de compromisarios, en la que no podrán figurar los morosos, porque se le ha solicitado así, y a aquellos colegiados que hayan elevado solicitudes como compromisarios y hayan perdido la calidad de tales, el Colegio deberá comunicárselo individualmente, exhibiendo las pruebas que tenga de ello, y dando a dichos colegiados un plazo para presentar pruebas de que sí ostentan el rango de compromisarios.

• No importa nada que en el orden del  día que propone uno de los solicitantes, hay más puntos que el que proponga otro. Lo único que importa es que coincidan en, al menos, un punto. El orden del día de la Asamblea debe contener sólo aquellos puntos que contengan todas las peticiones, pero el hecho de que haya algunos más que sólo pidan algunos, no invalida las solicitudes de ninguno de ellos.

• Si hubiera suficientes solicitudes para una moción de censura, el Colegio debe convocarla siguiendo los Estatutos, es decir NO ANTES de 15 días a partir de la solicitud. Ya han transcurrido, por lo tanto ya se puede convocar. El hecho de que se pida convocarla antes de los 15 días, no invalida la solicitud, simplemente es una petición a la que el Colegio no debe acceder  en el plazo en el que se solicita, por contrario a los Estatutos (y no lo ha hecho), sino que debe acceder a la solicitud (que, en sí, es perfectamente legal), pero en el plazo que establecen los Estatutos. Por otro lado, aun en el caso de que el período para subsanar supuestas deficiencias haya interrumpido los plazos legales, los 15 días ya han transcurrido de sobra, y por lo tanto puede convocarse la Asamblea para la moción de censura.

• Puede ser discutible que pedir la convocatoria de una Asamblea para votar una moción de censura a la Junta Directiva, sea esencialmente diferente de pedir una convocatoria de una Asamblea para la dimisión de la Junta Directiva. Lo normal es que se considerara una solicitud equivalente, porque si no es para el mismo objeto, ¿para qué pedir una Asamblea en prácticamente los mismos términos? En cualquier caso, lo que está claro es que se pide la convocatoria de una Asamblea, y que se pide un orden del día en el que coincide al menos un punto, y que si lo hace un tercio de los compromisarios, debe convocarse.

• Es irrelevante que las fechas consignadas en las solicitudes sean diferentes, y algunas sean de hace meses. No se exige en ningún sitio, ni en la Ley 30/92 ni en los Estatutos, que deban llevar la misma fecha, ni que ésta deba ser reciente. Es más, mientras no se realice lo que se pide (la convocatoria de la Asamblea), se pueden seguir presentando más solicitudes.

• Sí exige la Ley 30/92 que las solicitudes estén fechadas, esa sí que es una deficiencia que el Colegio debería haber notificado a cada uno de los compromisarios que la hubiesen presentado sin fechar. Pero si no lo ha hecho en su correspondiente plazo según la Ley 30/92, el Colegio ha convalidado tácitamente tal deficiencia.

• La comunicación del archivo de la solicitud, no sólo va firmada con unos cuantos garabatos sin aclarafirmas que no son la Junta Directiva, como se afirma, sino que ninguna de las firmas es la de la Presidenta, y es una comunicación de la que no hay el menor indicio de que haya sido autorizada por ella, como es preceptivo en cualquier comunicación a los colegiados, según el art. 22 de los Estatutos.

•  Las infracciones del ordenamiento jurídico cometidas por varios responsables del Colegio determinan la anulabilidad de las actuaciones del Colegio.

•   Art 63 de la Ley 30/92: “1. Son anulables los actos de la Administración que incurran en cualquier infracción del ordenamiento jurídico, incluso la desviación de poder.”
•    2. No obstante, el defecto de forma sólo determinará la anulabilidad cuando el acto carezca de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin o dé lugar a la indefensión de los interesados.

• Las personas que han archivado ilegítimamente las solicitudes de los compromisarios tienen una responsabilidad, y los solicitantes pueden exigirla.

• Art. 41 de la Ley 30/92 LRJAP y PAC: “1. Los titulares de las unidades administrativas y el personal al servicio de las Administraciones Públicas que tuviesen a cargo la resolución o el despacho de los asuntos, serán responsables directos de su tramitación y adoptarán las medidas oportunas para remover los obstáculos que impidan, dificulten o retrasen el ejercicio pleno de los derechos de los interesados o el respeto a sus intereses legítimos, disponiendo lo necesario para evitar y eliminar toda anormalidad en la tramitación de procedimientos,
• 2. Los interesados podrán solicitar la exigencia de esa responsabilidad a la Administración Pública que corresponda.”

·      Por último, debe estudiarse denunciar el archivo ilegítimo de las solicitudes de los compromisarios por vía penal, como un delito de prevaricación administrativa

• Art. 404 del Código Penal, "A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo, se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a diez años".

Leído todo ésto nos preguntamos ¿por quien nos toman a los médicos colegidos en Madrid?

Si su campaña de desprestigio con reverberaciones en determinados medios sanitarios o redes sociales pretenden que nos haga algo de pupa, al menos, por favor, háganlo bien y cuiden ustedes la documentación que nos envían, que nos dan demasiado juego y en ocasiones, demasiada risa.

Lo que no entiendo es cómo querían ustedes presupuestar 544.000 euros para una Asesoría

Jurídica que, jurídicamente, les asesora tan rematadamente mal....

Asunción Rosado

Colegiada de Madrid

Compromisaria firmante de solicitud de Asamblea, con mención especial a nuestros leales colaboradores que con su sabiduría nos ayudan y orientan

El ICOMEM responde

En primer lugar queremos agradecer a la Junta Directiva del Colegio de Médicos su deferencia con nosotros por leer puntualmente nuestras entradas. Minutos después de la publicación de la de ayer, el Sr. Angel Muñoz respondió a los múltiples correos que se le habían dirigido previamente sin éxito. Y hoy, 5 de febrero, un trabajador de secretaría me remite correo a las 8,33 h  firmado por el Secretario. Ya explicamos ayer que éste justificó su tardanza en contestar (más de una semana) porque precisaba el visto bueno del resto de la Junta para redactar las siguientes respuestas, que por su importancia, trascendencia y enjundia, publicamos a continuación (copia-pega, resaltando en negrita lo que consideramos más importante))

- Donde está ubicada la mesa electoral y la urna:

        El proceso se está llevando a cabo exactamente igual que se ha hecho siempre en anteriores ocasiones por las diferentes Juntas Directivas. No existe mesa electoral. Los votos que van llegando por correo certificado o bien a través de la entrega por parte del propio colegiado en el Registro del ICOMEM se almacenan de manera ordenada en unas cajas custodiadas en un armario dentro del despacho del Secretario General.

- En qué horario se puede ir a votar:

        Conforme a las normas aprobadas por JD el 17-11-2014, el colegiado que quiera traer su voto deberá comparecer de forma personal en horario de apertura de oficinas del Colegio.

 - Qué documentación precisan para entregar los votos de otros colegiados (autorización, copia de DNI...)

        Lo pone en las normas. Solo puede traer su voto personalmente el colegiado que vota

 - Cuándo finaliza el plazo de votación, ya q como están ustedes enviando la documentación de forma tan paulatina no sabemos cuándo se cumplen los 30 días hábiles

        11 de febrero.

- Cuándo se va a realizar el escrutinio y quien lo va a llevar a cabo. Como parte interesada, hay colegiados interesados en estar presentes.

       En los tres días siguientes a la finalización del plazo de votación. Lo llevará a cabo quien diga la Junta Directiva. No se prevé en estatutos que haya colegiados presentes durante el escrutinio. Durante el mes siguiente a la proclamación los colegiados pueden comprobar en secretaría los sobres de votación y el recuento efectuado.

 - ¿Dónde están custodiadas las papeletas de las elecciones interrumpidas en noviembre de 2013? ¿Qué van a hacer con ellas?

        Dichas papeletas se encuentran custodiadas en la caja fuerte que existe en el despacho de la Tesorera.

Dr. Emilio Villa Alcázar

Secretario Ilustre Colegio de Médicos de Madrid

Una duda, Sr. Secretario: ¿por qué no se han destruido las papeletas de las votaciones de 2013 que fueron anuladas a un día de finalizado el plazo? ¿qué objeto tiene guardarlas custodiadas? ¿qué van a hacer con ellas? 

Insistimos ¿por qué un familiar, amigo, vecino puede llevar el sobre de votación a correos pero no llevarlo al colegio?
Y otra cosa... si estaba todo decidido el 17 de noviembre ¿para qué necesitaba el visto bueno de la Junta Directiva???

En cualquier caso y a pesar de los avatares para tener resueltas estas dudas, muchas gracias, Dr. Villa, aunque no sé, tengo la sensación de que prefieren que votemos pocos... Cosas mías!

Asunción Rosado

Colegiada de Madrid

El Icomem no habla, no ve, no oye...

Inmersos como estamos en unas elecciones a Compromisarios del Ilustre Colegio de Médicos de Madrid, que según su junta directiva fueron convocadas el día 7 de enero de 2014 y publicadas en la web ayer, 3 de febrero de 2015, acabándose el plazo (según ellos escriben) para la recepción de votos el 11 de febrero, no cabe duda de que todos los colegiados tenemos algunas dudas sobre la logística y desarrollo del proceso.

Yo, como simple colegiada, médico de Madrid y afectada por tanto directamente en estas elecciones, me he permitido pedir que me aclaren ciertas dudas, por una parte la Asesoría Jurídica del Colegio y por otra al responsable directo del proceso electoral, el Secretario Dr. Emilio Villa.

Pues bien, es decepcionante comprobar que no solo no responden a la primera sino que es necesario reenviar las preguntas hasta en tres ocasiones para que... sigan sin responder. Y estamos a día 4 de febrero, a seis del cierre del plazo para votar.

Por si alguien tuviera las mismas dudas e inquietudes que algunos compañeros y yo, traslado aquí las preguntas al mismo tiempo que hago un nuevo intento para que me sean respondidas:

1.- Al responsable de la Asesoría Jurídica del Colegio de Médicos, Sr. Carlos González (23 de enero de 2014)

Le agradecería me explicara por qué no serían considerados válidos los votos para las elecciones de compromisarios entregados por un colegiado que aportase los correspondientes sobres cerrados de otros compañeros en cuyo interior figurase la papeleta firmada por otro médico votante con la fotocopia adjunta de su DNI o carnet de colegiado. Esta opción permitiría que no tuvieran que personarse en el colegio los 40.100 colegiados actuales

Comprenderán que si se cumplen estas condiciones la posibilidad de voto fraudulento es nula

Por otra parte, en las normas enviadas por el Secretario no se contempla como nulidad del voto esta circustancia. Además, la entrega del sobre del votante puede acompañarse de la correspondiente autorización con el nombre del médico que va a entregar el voto.

Le agradecería me aclarara si es posible hacerlo de esta forma y en caso contrario, tuviera a bien darme la correspondiente explicación de por qué no

De antemano, muchas gracias por su respuesta

Atentamente

Dra. Asunción Rosado

2.- Al Secretario de la Junta Directiva, Dr. Emilio Villa (28 de enero de 2014)

- ¿Donde está ubicada la mesa electoral y la urna?

- ¿En qué horario se puede ir a votar?

- ¿Qué documentación precisan para entregar los votos de otros colegiados (autorización, copia de DNI...)?

- ¿Cuándo finaliza el plazo de votación, ya q como están ustedes enviando la documentación de forma tan paulatina no sabemos cuando se cumplen los 30 días hábiles?

- ¿Cuándo se va a realizar el escrutinio y quien lo va a llevar a cabo?. Como parte interesada, hay colegiados que querrían estar presentes

- ¿Dónde están custodiadas las papeletas de las elecciones interrumpidas en noviembre de 2013? ¿Qué van a hacer con ellas?

Muchas gracias, espero su pronta respuesta

Dra. Rosado Lopez

También me he dirigido al personal de secretaría por correo electrónico, en concreto al Sr. Angel Muñoz y a la Srta María del Mar, los más cercanos a la Junta Directiva, para que tuvieran la amabilidad de trasladar mis preguntas a los interesados. Tampoco he tenido éxito.
Da realmente pena y (rabia) comprobar el arriconamiento personal y laboral de algunos eficientes (muy eficientes) trabajadores del colegio en contraposición con otros que son "la voz de su amo" y que me consta, no han tratado excesivamente bien a algún médico

Al tercer intento, el Sr. Carlos Hernández, de la Asesoría Jurídica me responde que las cuestiones organizativas son cosa de la Junta Directiva; al preguntarle yo su opinión letrada sobre mis dudas, me insiste en que las normas han sido establecidas por los miembros de la Junta. Me queda la duda de si la Junta puede hacer lo que quiera o tiene que atenerse a los Estatutos vigentes, no sacarse cartas de la manga o conejos de la chistera y si realmente estas "normas" se atienen a la legalidad...

Ejemplo tremendamente gráfico: una compañera de mi centro me pide que lleve su voto a correos, que lo tengo más cerca... Ningún problema y lo hago encantada, pero ¿no es "gracioso" que pueda llevarlo a Correos y no al propio Colegio?? ¿No deberían facilitar la votación en lugar de poner obstáculos? Si tuviéramos de nuevo una Asamblea de Compromisarios con un 10% de participación... ¿a quien beneficiaría??

En fin, vamos a seguir esperando alguna respuesta del Dr. Villa

Asunción Rosado

Médico Colegiada en Madrid

Breve añadido: casualmente, tras sacar a la luz esta entrada, me escribe el personal de secretaría para informarme que el Secretario, Dr. Villa, espera el visto bueno del resto de la Junta Directiva para contestarme. Y éso que las preguntas eran fáciles...

ICOMEM: ¿También en campaña preelectoral ?

Periódicamente, desde este blog, publicamos información relacionada con el Colegio de Médicos de Madrid. Y periódicamente, apreciamos la repercusión de lo que aquí se publica  por el tratamiento que en la prensa se  da sobre cada asunto. Baste decir que, en aras de la honestidad, todo lo que aquí se afirma se basa en datos y pruebas contrastados y que tras casi tres años, nadie ha logrado rebatir lo expuesto.

Muchas amenazas en formas de burofax, querellas que no llegan a puerto o libelos en forma de noticia por parte de la prensa pagada por los intereses de los que realmente se benefician de las cuotas que obligatoriamente pagamos los mas de 40.000 colegiados de Madrid. Pero, al final, ni una rectificación.

En este año electoral en todo el país, los distintos partidos empiezan a usar todos los recursos posibles para relatarnos las excelencias de lo hecho en los años previos; recurren a los fondos públicos para pagar campañas, videos, posters, anuncios en los medios de comunicación, etc. Incluso se conceden entrevistas cuando hasta hace poco había ruedas de prensa sin preguntas, respuestas encriptadas o pantallas de plasma

.

Y en nuestro Colegio, tras haber contratado a una empresa de comunicación por la módica cantidad de 120.000 euros en 2014 y 144.000 euros en 2015, se siguen usando las entrevistas en los "plasmas oficiales del regimen":  prensa sanitaria dependiente económicamente o perteneciente a la empresa que historicamente mueve los hilos colegiales y que, o miente o manipula o magnifica la realidad.

Además,  ni la empresa de comunicación se atreve a propagar la propaganda institucional y tienen que recurrir a los portavoces de la "facción marioneta" para, usando los citados medios, informarnos de las magníficas prestaciones que desde nuestro Colegio nos están dando a los médicos de Madrid.

Llevan  meses diciendo que no van a adelantar las elecciones sin que nadie se lo haya preguntado (excusatio non petita...) mientras la prensa informa que ya les están buscando sustitutos y que se necesita un cambio de caras de los mas "quemados", de los "huidos"o de los que no se pliegan a las normas pautadas desde las bambalinas.

De los logros conseguidos sólo hablan del programa de protección social y del aumento  de los beneficios económicos cuando no son mas que las consecuencias del traspaso de la gestión y del capital que la OMC hizo no hace mucho para ese programa. Aún así, éste representa un pequeño porcentaje de las actividades colegiales y, sobre todo, no debería ser el programa estrella de un Colegio como el de Madrid donde hay muchos asuntos mas relevantes profesionalmente e institucionalmente. Todo ello sin olvidar, por supuesto, los temas de carácter social.

Estamos en medio de un proceso de renovación de la Asamblea de Compromisarios  y, a la vez, una reforma estatutaria que son tildadas de ejemplares por el "órgano de propaganda" cuando, ambos procesos se han caracterizado por incumplir los mínimos de transparencia, accesibilidad, participación y conciliación que se podría tener con un colegiado que paga religiosamente su cuota.

Los propios compromisarios en funciones, pidieron, mediante las firmas que requieren los estatutos, la convocatoria de una Asamblea Extraordinaria para que la Junta Directiva explicase sus disensiones internas, por qué no han aprobado ninguno de los presupuestos de sus tres años de mandato y por qué ni siquiera ellos, dan por válidas su cuentas, pero aplicaron "la técnica del plasma" y ni saben ni contestan ( ni convocan ). Solo vale hablar en "prensa amiga" que no hace preguntas incómodas.

Lo dicho, nos tratan como al resto de la población:"solo vale lo que digo y no lo que hago". 

Miguel Angel Sánchez Chillón

Médico colegiado de Madrid

 

¿Qué pasó con la Moción de Censura en el Colegio de Médicos?

Dos tercios de los compromisarios de la actual Asamblea hemos solicitado la convocatoria de Asamblea Extraordinaria en el Colegio de Médicos de Madrid y poder plantear una moción de censura.
La actual Junta Directiva ha hecho caso omiso y sigue sin acatar la petición de los compromisarios y actuando, por tanto, en contra de los Estatutos vigentes.
Han pasado 3 meses desde que se presentaron las firmas y no han contestado... ¿demasiado ocupados en "sus cosas"?
El proceso ha sido el siguiente:

En enero de 2014 un grupo de colegiados sin nada más en común que pertenecer a las Mesas de Atención Primaria y Hospitales, decidimos intentar que se convocase una Asamblea Extraordinaria de Compromisarios en el Colegio de Médicos de Madrid ante los gravísimos problemas que se estaban produciendo y de los cuales se hacían eco los medios de comunicación del ramo día sí, día no. Como recordaréis se sucedían denuncias cruzadas, asaltos a los estatutos, usurpación de funciones y un sinfin de irregularidades más.

Para convocar la asamblea, había que conseguir que un tercio de los compromisarios actuales lo solicitaran, estampando su firma en una petición con el orden del día bien establecido, tal como indican los vigentes estatutos en su artículo 32 (por cierto, que la reforma propuesta por la junta mantiene las mismas condiciones, que se cumplen en nuestro caso, para solicitar Asamblea extraordinaria)

No fue tarea fácil por múltiples razones; solo disponíamos del listado que se publicó en la revista del Colegio en septiembre de 2009 con los nombres de todos los compromisarios. Dado el tiempo transcurrido, comprobamos que muchos se habían trasladado de ciudad, otros habían causado baja y un número no desdeñable habían fallecido. Interpelamos oficialmente al Secretario de la Junta Directiva para que nos aclarase el número de compromisarios existentes en dicho momento, pero nunca se nos contestó formalmente. Tampoco pudimos disponer de un listado nominal de los actuales compromisarios.

Así pues, con el listado de 2009, en febrero de 2014 comenzamos la andadura de lo que sería la tarea dura y pesada de intentar localizar a unos 600 médicos. Para ello utilizamos los medios disponibles, (Google, listados de Sociedades, listados de correos institucionales etc), además de obviamente el boca a boca y la difusión entre los compromisarios conocidos.

Escribimos muchos correos, hablamos con muchos compañeros, hicimos "cadenas de transmisión" en hospitales, centros de salud etc y por fin, tras el verano, habíamos conseguido la cifra exigida.

El 6 de noviembre un grupo de médicos amplio y variado (en activo, jubilados, de primaria, de hospitales, de asistencia libre, no asistenciales) presentamos las firmas. Como el registro exige escanear una por una y por atención a la trabajadora del colegio que finalizaba su jornada laboral, decidimos entregarlas en dos tandas, terminando de hacerlo el día 7 de noviembre.

Pues bien, a fecha 2 de febrero de 2015 y tras muchos dimes y diretes (ejem...) de miembros de la junta directiva y constándonos que la Presidenta ha indicado en múltiples ocasiones que era necesario convocar la Asamblea extraordinaria, ninguno de los firmantes sabemos nada de nada. 

Remarquemos los siguientes hechos:

- El 17 de noviembre cada firmante recibe en su domicilio una curiosa carta en la que se dice que las firmas no están autenticadas, cuando el colegio dispone en su archivo del registro de firmas de todos los colegiados. Es tremendamente gracioso que dicha carta vaya "firmada" como se muestra aquí (por cierto, falta la firma de la presidenta)

- 194 compromisarios han firmado SOLICITUD DE ASAMBLEA EXTRAORDINARIA. Según los ocho miembros de la junta hay alguna firma duplicada y otras de médicos no compromisarios. No podemos afirmarlo ni negarlo puesto que no han comunicado los nombres. Sin embargo, en la carta que mencionábamos antes dan por buenas 172 firmas por un lado y 22 por otro (igual a 194)

- Los ocho de la Junta Directiva también dicen que en los puntos del Orden del Día que se solicita se traten en la Asamblea en unos casos pone "dimisión" y en otros "moción". Vale, es cierto, pero... ¿tiene relevancia? Lo que es indudable es la solicitud de Asamblea y éso, no se ha respetado

Así pues, a fecha de hoy, el Icomem sigue saltándose a la torera los estatutos vigentes, y no solo éso, sino que desprecia de forma olímpica y rotunda la solicitud de Asamblea Extraordinaria por los dos tercios de los compromisarios, que piden no solo la asamblea sino que se someta a votación la necesidad de hacer una moción de censura a la actual junta directiva: inoperante, incapaz de proponer unos presupuestos que sean aceptados (recordemos que seguimos subsistiendo con los de 2012), que no consiguen que se les aprueben las cuentas y balance de 2013, que sistemáticamente usurpa las funciones de la Presidenta, que están inmersos en varias querellas, imputaciones etc, que han convertido el Colegio de Médicos en una casa de rencillas, que hacen pagos en contra de los estatutos y sin la autorización de la presidenta, que hacen y deshacen sin contar con el máximo órgano de control, la Asamblea de Compromisarios, que montan unas elecciones chapuceras, que proponen una reforma estatutaria simultáneamente a la renovación de la Asamblea que tiene que aprobarla y mucho más...

Tirando de este blog hacia atrás, podemos leer la cantidad de irregularidades y "cosas extrañas" que pasan en Santa Isabel. Lo último es el actual estudio por parte de la OMC de la posible intervención de la contabilidad colegial porque no hay por dónde cogerla...

En uno de los próximos hablaremos de las "necesarias" obras... pero de momento

¿qué pasa con la moción de censura??

Asunción Rosado

Médico colegiada en Madrid, Compromisaria a extinguir, Firmante de la solicitud de Asamblea Extraordinaria