martes, 6 de mayo de 2014

¿De qué vive alguna prensa sanitaria?



Tras la asamblea que tuvo lugar en el Colegio de Médicos de Madrid el pasado 30 de abril y a la vista de las "desinformaciones" en medios digitales -cuyo objetivo desconocemos aunque hacen pensar en intereses creados- queremos aclarar algunos puntos a nuestros compañeros médicos más desconectados de la vida colegial pero que, obviamente, siguen abonando sus cuotas y por tanto merecen tener una información fiable

Vamos a empezar por Acta Sanitaria; sólo el título de la crónica deja bastante que desear: "la presidenta monta el espectáculo..." es claramente peyorativo y no queda suficientemente aclarado en el resto del texto. Si "montar el espectáculo" es ejercer sus funciones estatutarias como máxima representación de la institución, y dar plenos derechos al máximo órgano de gobierno de la misma, la Asamblea de Compromisarios, efectivamente, "montó el espectáculo" presentando tres mociones alternativas a los puntos del orden del día que claramente suponen una defensa al colegiado de los intereses oscuros que se pudieron observar en las cuentas presentadas.



Textualmente, copiamos: "La presidenta del Colegio de Médicos de Madrid (Icomem), Sonia López Arribas, convirtió la Asamblea General de Compromisarios en una especie de espectáculo al decidir no someterse al orden del día y promover una serie de votaciones, entre ellas una para convocar elecciones dentro de dos meses"

Dos cosas: la primera es que la Presidenta no "se somete al orden del día" sino que es ella quien lo propone, salvo que dicho orden del día (con minúsculas) sea elaborado sin su presencia como quedó demostrado, en un "pleno" a hurtadillas que más bien fue una reunión de amiguetes...
Lo segundo,  hay que recordarle a la "periodista" Carmen Villodres que  la votación de mociones alternativas a los puntos del Orden del Día está contemplado en el artículo 31 de los estatutos en vigor, tal como se puede comprobar en la web del ICOMEM; dichas mociones se podrán desarrollar siempre y cuando sean aprobadas por un tercio de los presentes. La presidenta se ciñó a los estatutos y presentó tres mociones; las tres fueron votadas por más de un tercio, luego se podía proceder a la aprobación de las mismas, como así sucedió

".... Sin embargo, las cuentas del ejercicio 2013, con un superávit de más de un millón de euros, no fueron aprobadas a la espera de que los jueces decidan, entre otros aspectos, sobre los gastos de representación de la propia presidenta que todavía no lo ha hecho"
Francamente, ésto sí es ser patético... enviar unas cuentas en CD a 565 compromisarios, bajo el epígrafe "Asamblea para la Aprobación del Balance...." y que tras la presentación sean los propios miembros de la JD los que recomiendan su no aprobación  basándose en una falsedad como la copa de un pino.  Como comentó la presidenta, sus gastos de representación están depositados ante notario y a disposición de cualquier colegiado que lo requiera, incluídos obviamente los otros ocho miembros de la JD
La Junta que presenta las cuentas votando "no" a su propia propuesta
¿Hay alguna otra razón oculta para que no quieran que se aprueben las cuentas??


De escasa importancia, pero que pone de manifiesto la actitud torticera de la firmante de la crónica, comentar que el "pequeño revuelo" a la entrada de la presidenta en el Gran Anfiteatro solo lo debió observar ella. Salvo que se refiera, claro está, al movimiento de compromisarios que se acercaron a saludarla...

"Sin despeinarse, Sonia López Arribas, en el estrado y con micro de mano, abrió la sesión y, desde ese momento, impone su discurso hasta tal punto de provocar votaciones no previstas en el orden del día, lo que provocó la protesta de algunos de los 80 compromisarios presentes en la sala (de un total de 565) y obligó a la junta directiva a adoptar un papel defensivo"
Muy poco afortunado el comentario "sin despeinarse". La presidenta "no impone" discursos, dirige la Asamblea y obviamente, hace una presentación de la misma. Volvemos a remitir a la periodista a los estatutos del ICOMEM
Cuando la firmante, Carmen Villodres, habla de Carlos Jiménez  suponemos que se refiere a Carlos Hernández de Andrade; otro fallo que no hubiera tenido lugar si hubiera consultado la documentación.  Por cierto, las protestas se produjeron alegando que según los estatutos, las cuentas deben ser presentadas por la tesorera aunque pueda asesorarse por algún técnico externo

En cuanto a lo de "las votaciones fuera del Orden del Día" Volvemos a recordar a la firmante que estas votaciones no es que estén fuera del Orden del Día, sino que son MOCIONES ALTERNATIVAS. En uno de los primeros párrafos enlazamos con los estatutos para que pueda echarles un vistazo.

"La compromisaria Asunción Rosado va contando unos 30 votos, mientras que Guillermo Sierra increpa a la presidenta , quien impasible el ademán aboga porque ese y otros contratos queden extinguidos a su finalización. Extiende la propuesta a los seguros colectivos de vida y viaje. Más o menos otros 30 votos favorables a la propuesta presidencial. (No se contabilizan los votos negativos ni las abstenciones) (sí se contabilizan, aunque dado que son pocos, no se necesita mi presencia para "ayudar" al recuento).  Guillermo Sierra exclama que no se pude hacer así. “Va contra derecho. Esto es ilegal”. Continuas llamada a seguir el orden del día.
La presidenta sigue con la aguja de marear" sacada (¿ésto es información? ¿o es libre interpretación al margen del rigor periodístico?)  y ya ha pasado a dirigir sus críticas a la asesoría jurídica, ocasionadora de “desorbitados gastos” que cifra en medio millón de euros, “con un complemento de 28.000 euros más”.

Comentarios y reflexiones

1.- Asunción Rosado ayuda a la presidenta a contar a petición de ésta, dado que nadie de la junta directiva, ni siquiera el secretario (como es su obligación) se presta a ayudar en el recuento

2.- El Dr. Guillermo Sierra conoce a la perfección los estatutos (creemos) y por tanto sabía que la situación, si no habitual, era perfectamente legal. No entendemos el por qué de sus protestas; salvo que a él tampoco le interesen las propuestas votadas

3.- Dado que las propuestas de la Presidenta aceptadas por la mayoría de los presentes fueron:

  • Que Uniteco Profesional devuelva el dinero que debe al colegio (más de 130.000€)
  • Que se denuncie la obligatoriedad de los seguros de viaje y vida, que suponen el 15% de la cuota y que sean suscritos de forma voluntaria y en las mismas condiciones o mejores que las actuales, lo que permitiría rebajar el importe de la cuota y seguir con las mismas prestaciones a quien así lo decidieras
  • Que visto lo evidente: una junta directiva dividida, una presidenta boicoteada, unas cuentas más que dudosas, cientos de irregularidades, denuncias cruzadas entre unos y otros, una Comisión de Recursos que no funciona, una Memoria de Actividades con montones de errores, Plenos que se convocan de forma irregular, reuniones de amiguetes que son notificados como "plenos" etc etc etc, se convoquen elecciones para que la colegiación manifieste si quiere ser dirigida de esta forma o de otra, según programas presentados por candidaturas en futuras elecciones
Ante la lógica aplastante de estas propuestas y sus beneficios para los médicos de Madrid solo nos queda preguntar:

- ¿qué ata a estos ocho miembros de la Junta Directiva a su sillón?

- ¿Hay algún interés externo para que ésto sea así?

- ¿Por qué no se van y se vuelven a presentar?, si la colegiación está tan contenta como dicen, les volverán a votar...

- ¿Qué relaciones tienen los ocho miembros de esta junta con el presidente, familiares y colaboradores de Uniteco Profesional? ¿por qué todo el que sea cercano a esta empresa se pone malo sólo de pensar que tengan que irse?

- Y volviendo al principio... ¿por qué determinados medios de "información" se decantan sistemáticamente incluso hasta lo risible por defender a la Vicepresidenta y a sus colaboradores?

- También sorprendió la presencia en la Asamblea de la responsable de comunicación del Colegio y su jefe directo (con un contrato NO firmado por la presidenta, o sea, nulo) que aplauden fervorosamente, con entusiasmo y a rabiar  las palabras de la Tesorera y de la Vicepresidenta mientras mantienen su hierática postura cuando habla la Presidenta
 ¿No sería su obligación simplemente informar y no  tomar partido por unos o por otros?
Ultimamente, nos viene a la cabeza de forma repetititiva aquello de "no se muerde la mano que da de comer"

- Por último, no podemos dejar de hacer mención de la presencia de otro pseudoperiodista: Luis de Haro, que tiene el dudoso honor de dirigir el libelo "iSanidad, lo mejorcito de la sanidad" o algo así. No sabemos para qué va y toma notas, si lo que hace es copiar las notas de prensa de la web del ICOMEM.
Por cierto, que le preguntamos si Alfonso González era su seudónimo y lo negó con rotundidad. Lástima que este Alfonso rechace una reunión con algunos médicos que salimos con frecuencia en sus textos... Nos tememos que o no quiere dar la cara o se parece demasiado a de Haro...



    No hay comentarios:

    Publicar un comentario