Enlazamos artículo publicado por Nuria Monsó, @NuriaMT hoy, 2 de julio, en Diario
Médico. No lo podemos evitar... reconociendo que el artículo está bien escrito, las referencias basadas en declaraciones de determinados médicos de la llamada "Comisión para la reforma de los estatutos" nos dan pie a hacer unas cuantas consideraciones. Todas ellas, qué duda cabe, subjetivas y por tanto susceptibles de ser criticadas y respondidas por los protagonistas. Nos encantaría...
1.- Guillermo Sierra se erige (o le erigen) "portavoz de una Comisión" y nos preguntamos ¿qué grado de representatividad dentro de la colegiación tiene el Dr. Sierra? Recordemos que es compromisario (como yo misma) gracias a los resultados electorales de 2008, que ganó la Dra. Fariña. Recordemos así mismo que según los últimos comicios, mayo 2012 (sí, hace 2 años) el Dr. Sierra no debería tener ningún tipo de representación en la Asamblea de Compromisarios salvo que fuera elegido por la Mesa de Hospitales o por los 100 colegiados de su tramo. ¿Por qué?, porque solo tienen derecho a nombrar compromisarios de forma directa las candidaturas que hubieran superado el 15% de los votos totales. Y el Dr. Sierra no entra en este supuesto
2.- Según el supuesto borrador, se permitiría que "las candidaturas que no han ganado en las elecciones tuvieran representación dentro de la junta directiva y en el Pleno". Según ésto, las reuniones de la junta directiva (¿se refiere a las permanentes?) y los plenos podrían convertirse en auténticas "reuniones asamblearias" dependiendo de cuántas candidaturas se hubieran presentado. Por ejemplo, recordemos que en los últimos comicios fueron 6, luego las permanentes estarían formadas por los 5 de la candidatura ganadora más otros 5 de los no ganadores. ¿Con qué finalidad? Mal comparado, es como si en el Consejo de Ministros entra un representante de cada uno de los políticos presentados a las elecciones. Es lo que yo llamo un auténtico carajal
3.- "Que las decisiones se voten directamente en asamblea general en lugar de los compromisarios" sería el no va más... ¿Asamblea General de 40.000 colegiados? Si ahora hay apenas 600 compromisarios y van 200... ¿qué perspectiva nos queda? ¿asambleas "ejecutivas" de 1000 (risas) médicos? Preguntamos... ¿no es una nueva forma de manipular a la colegiación con la presencia de los médicos "más motivados" pero sin ningún tipo de representación sobre los 40.000??
Todo lo anterior, por no mencionar que los acuerdos tomados en la última Asamblea de Compromisarios, por "decisión" de los ocho de la junta fueron declarados "nulos". Así, sin más... y eso que eran compromisarios....
4.- "Establecer la incompatibilidad de cargos en el colegio con otros en partidos políticos, sindicatos y aseguradoras" Actualmente y según los estatutos vigentes, las incompatibilidades con cargos sindicales ya existen. Además de con aseguradoras deberían hacer constar incompatibilidades con: multinacionales, agencias de viajes, entidades bancarias, líneas aéreas, navieras, centros comerciales, grandes superficies, parques temáticos etc ¿Por qué poner "con aseguradoras" y no con otro tipo de empresas? ¿Es que la comisión tiene algún tipo de complejo?
5.- El hecho de que la Presidenta del ICOMEM haya quedado al margen es motivo suficiente para invalidar esta comisión. Que no se la haya "invitado" es el no va más del incumplimiento de los estatutos de cualquier tipo de institución (en la nuestra, en concreto, dejan claro que cualquier grupo, comité o comisión del Colegio será presidido por el Presidente) y ya, que se entere por la prensa de lo que se trama en el despacho de al lado, es para nota... Solo es un mínimo reflejo de la situación de luchas intestinas dentro de una junta directiva ni operativa ni ejecutiva, en la que los asuntos colegiales penden de varios hilos por ausencia de consenso dentro del grupo.
6.- No deja de ser curioso que, de lo poco o poquísimo que se va sabiendo sobre esta reforma de pandereta, es que la vicepresidenta debería tener un mayor papel protagonista a expensas de la presidenta. Esto ¿es casual? ¿Tiene relación con que la "cabeza visible" de esta comisión sea la vicepresidenta actual?
Preguntamos: ¿quitar poder a la Presidenta puede tener relación con lo siguiente?:
- que sea la presidenta quien elabora los puntos del orden del día de Permanentes y Plenos suprimiendo aquellas propuestas poco claras o con cierto tinte de irregularidad y además, las explique al resto de los miembros de la JD
- que ponga sobre la mesa acuerdos alternativos a los propuestos por el resto de su Junta para proteger el capital del Colegio.
- Que sea ella la que firma los pagos y decida no firmar los que no respeten los estatutos
- Que venga denunciando mediante cartas a los colegiados o en prensa los intereses empresariales de otros miembros de la junta en detrimento de los colegiados
7.- Una vez más recordamos que si la reforma estatutaria del 4 de octubre no ha sido firmada por los interventores de la Asamblea ni por la presidenta, es por ausencia de rigor en lo que se plasma en el acta de la misma. Entre otras cosas, faltaban:
- el discurso de apertura de la Asamblea por parte de la Presidenta, de importancia vital para la defensa de las enmiendas que allí se presentaron. Da igual; aunque no hubiera sido relevante, en el acta de la Asamblea debe quedar reflejado, guste o no su contenido al resto de la junta
- faltaban las ¡defensas de las enmiendas presentadas!. Vuelve a ser para nota que en la Asamblea para la Reforma de los Estatutos no aparezca la argumentación de los enmendantes a los puntos propuestos por la junta
Obviamente, y como la policía no es tonta, la Consejería de Presidencia, en lo que atañe a Colegios Profesionales, no pudo ni quiso dar el visto bueno a esa reforma y devolvió el acta hasta en 2 ocasiones. Por tanto, la reforma estatutaria sigue sin estar publicada en el BOCAM y por tanto, sin efecto, aunque Carlos Hernández, el jefe de la Asesoría Jurídica manifieste repetidamente que los estatutos son válidos. Que por cierto, confiando en su gran profesionalidad, no podemos entender como dice esto en voz alta... ¿confundido?
8.- Con respecto a la formación de la comisión, tanto los Dres. Sánchez Chillón, García Alarilla y Pastor, mostraron su firme desacuerdo en que la representación en la misma fuera café para todos, sin tener en cuenta el grado de representatividad de los 6 candidatos. Así mismo, la ausencia del cabeza de lista de la candidatura ganadora (Dra. López Arribas) parecía un buen motivo para no tener excesivamente clara la oportunidad de ésa composición, dado que en cualquier votación dentro de la "comisión", los más representativos siempre estarían en minoría, juego éste al que no han querido prestarse
Más información sobre la "comisión" aquí
Para terminar, solo confirmar que esperamos que la moción de censura a la actual Junta Directiva ponga fin a este período negro del Colegio de Médicos de Madrid, que se convoquen elecciones, que se presenten candidaturas independientes y sin conflictos de intereses y que gane aquella cuyo programa convenza más a los colegiados de Madrid
Nota: el Dr. Miguel Angel Sánchez Chillón no es compromisario de la "actual" Asamblea. Si bien, por derecho propio, le correspondería serlo
Asunción Rosado
Médico de Madrid
