Mostrando entradas con la etiqueta Asamblea. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Asamblea. Mostrar todas las entradas

miércoles, 7 de mayo de 2014

De la estrategia de Asun Rosado para hacerse con el Colegio de Médicos de Madrid

El título que veis es el que sirve como entradilla a uno de los "Dimes y Diretes" ( es decir, a un cotilleo) de Acta Sanitaria

Lo que sigue es el "articulillo no firmado" que voy a tener el placer de comentar desoyendo las opiniones de algunos amigos que me decían que simplemente me riera, que no daba para más...
Pero como cada uno es como es, no me queda más remedio que ponerle las peras al cuarto a quien haya querido escribir semejante tontería

Empezando por el título: ni tengo ni he tenido nunca estrategia alguna para hacerme con el colegio. Cierto es que me presenté a las elecciones de 2012, obviamente con el objetivo de ganar. Sin embargo, los derroteros por los que ha ido el Colegio de Médicos en estos dos últimos años han hecho que ese entusiasmo por hacer grandes cosas en el colegio haya sido sustituido por un objetivo mucho más sencillo: simplemente que se vayan los que están, que se vayan los vendidos a intereses empresariales y que se convoquen elecciones. Que a éstas concurran los que quieran con programas electorales éticos, limpios, transparentes y que supongan un beneficio para los colegiados, no lo que tenemos ahora. Que yo pueda estar entre esas candidaturas es posible pero ni es mi objetivo estarlo ni es mi objetivo ganarlas. Mi fin particular es que el Colegio de Médicos esté gobernado por 13 personas decentes comprometidas y no otras, cuya única finalidad sea velar por el bien científico- humanístico del médico así como de toda la población madrileña

Asun Rosado
"Después de su intervención en la Asamblea de Compromisarios del Colegio de Médicos de Madrid (Icomem), no cesan los comentarios sobre la estrategia que viene desarrollando Asun Rosado para hacerse con el citado colegio. Era sabido que, a pesar de su sedicente progresía, no ha hecho asco alguno a los apoyos que recibe de la extrema derecha mediática para descalificar a quienes no la hacen el juego; y el miércoles, en la asamblea, se puso de manifiesto, otra vez, su doble moral pues, después de haber asegurado a voces que la asamblea era ilegal, no dudó en considerar válidas las votaciones (eso sí, contando solo los votos favorables e ignorando los demás) que se sacó de la manga la presidenta con la intención de que no se le pidieran las cuentas de sus gastos. Una fenómeno"


Voy a explicarle a Acta Sanitaria cuál es "la estrategia que vengo desarrollando"; es tremendamente simple: denunciar con todos los medios a mi alcance las irregularidades que están cometiendo los ocho de la junta, defender la posición honrada, honesta y valiente de la presidenta como la única persona en ése gobierno que exclusivamente busca beneficios para el colegio y los colegiados y no para empresas externas. Con la Presidenta  tengo serias divergencias por su manera de ver determinados aspectos de la vida colegial, e incluso profesional, pero siempre nos hemos tratado con respeto y con la confianza de que quien se tiene que pronunciar sobre el futuro del Colegio es la colegiación, el conjunto de médicos de Madrid

Lo de sedicente progresía en principio me asustó, pero nada más fácil que ir a Google para tranquilizarme... "Sedicente adj. Se aplica a la persona que se atribuye un título o condición que no le corresponde"; así que como va seguido por "progresia" entiendo que yo me califico mí mismo como progresista pero que no lo soy. No me corresponde. Vaya por dios
Me quedo mucho más tranquila. Esto viene siendo como lo que mis hijos llaman "pijos de palo"... y a buen entendedor...
Sigamos: no, yo no hago ascos a nadie, sea del partido que sea, de la ideología que sea, siempre que se comporte de forma honesta;  y  si coincido para defender determinados intereses comunes, adelante. Es muy simplista pensar que aunque dos personas tengan el mismo objetivo en determinado asunto, si son de ideologías diferentes no deban siquiera cruzarse la palabra...
Peor y más grave me parece el haber seguido una línea editorial hasta hace relativamente poco tiempo y cambiarla coincidiendo con los rumores de compra del periódico Acta Sanitaria por alguna correduría de seguros. Imagino que esto no es verdad y que son rumores infundados

Sres de Acta Sanitaria: se les nota algún malestar contra mí. ¿Puede estar relacionado con los comentarios que les hice hace un par de días y que no publicaron? Solo les decía lo que pensaba: que su información es torticera, manipulada y partidista. Vamos, que se les ve que no son independientes...
Hablan ustedes de "mi" doble moral; pues creo que no tengo dos, tengo una sola de la cual me siento muy orgullosa.  Algo que no pueden decir los Judas que se venden por un puñado de monedas. 
Si recuerda su representante, la señora Carmen Villodres que estaba en primera fila, comencé mi intervención muy tranquilamente y no "a voces" diciendo que si la asamblea era nula no sabía qué hacíamos perdiendo el tiempo  la víspera de un puente tan estupendo. Pero comprenderá usted, Dña. Carmen, que si la asamblea continúa habrá que participar en ella. Ya habrá tiempo posteriormente para presentar los papeles en el juzgado y que la fiscalía tome partido. 

Los votos no favorables y las abstenciones no fueron ignoradas, simplemente hubo tan pocos que la presidenta ya no necesitaba de mi ayuda para contarlos.

El cotilleo nauseabundo de que la presidenta se saca de la manga las votaciones para que no se le pida las cuentas de sus gastos es realmente deleznable. Recuerden que sus gastos están depositados ante notario y el acta notarial accesible a colegiados y periodistas
En fin lo de "una fenómeno" no sé a quién se refiere, si a la presidenta o a mí. Espero que sea a la presidenta, que realmente lo está demostrando por su valentía y principios

Y para terminar señora Carmen ¡cuánto tiempo ha pasado desde que usted me llamaba a mi móvil personal para recabar informaciones confidenciales de AFEM cuando quería usted  primicias que la responsable de comunicación no consideraba oportuno facilitarle! ¿Se acuerda del peloteo? ¿De sus piropos y agradables calificativos hacia mi persona para conseguir sus fines? ¿de sus críticas a compañeros de AFEM que tuve que cortar radicalmente? 
Pues éso...

Asunción Rosado
Médico de Madrid
Compromisaria del ICOMEM

domingo, 4 de mayo de 2014

Las preguntas que el Secretario de la JD no me dejó hacer

El pasado día 30, en la Asamblea de compromisarios, la Presidenta del ICOMEM, tal y como contempla el articulo 31 de sus estatutos propuso varias  mociones alternativas que fueron refrendadas por 1/3 de los compromisarios presentes.
Una de ellas, aprobada por mayoría, SIN votos en contra ni abstenciones, mandaba a la Junta Directiva convocar elecciones generales en un plazo de dos meses.
¿Seguirá esta JD aferrada al cargo con decisiones caciquiles o se atendrá al mandato de la Asamblea y convocará elecciones?.
Ademas, durante el desarrollo de la Asamblea y como me temía, el Dr. Villa me interrumpe durante mi turno de palabra e impide a toda costa que formule las preguntas que previamente le había entregado en mano y además presentadas en el registro colegial
Es por ello que me permito reproducirlas




        Dra. Asunción Rosado López.
        Colegiada  29.575



Ilma. Sra. Presidenta.
Ilustre Colegio Oficial de Médicos de Madrid.


En Madrid, a 30 de abril de 2014.

Tras el análisis de las Memorias de la Secretaría General y de la Económica, ruego         respondan a una serie de preguntas del balance, cuenta de resultados y liquidación presupuestaria del ejercicio 2013. 

SOBRE LA MEMORIA DE ACTIVIDADES

Rogaría que si se considera necesario copiar la agenda de los miembros de la Junta Directiva, al menos se haga con rigor y se eviten descripciones como “cita con Rebeca”, “reunión con abogado”, “juicio”, “ reunión hospital”, “colegiado”… así como las inexactitudes en algunas reuniones en las que se nombra a unos asistentes y a otros no

Llama muchísimo la atención que el 21 de febrero la Dra. Atrio se reúna con el presidente de la Comisión Deontológica con “presentación de casos”, algo en lo que, obviamente, no puede inmiscuirse ningún miembro de la Junta Directiva

El 16 de septiembre no se celebró ninguna reunión de la Mesa de Atención Primaria, aunque consta en la memoria.

El Dr. Díaz Franco interviene en el Programa de Protección Social y en otras actividades ¿en calidad de qué? ¿de forma altruista o recibe algún tipo de emolumento?

¿Por qué figura en la Memoria de Actividades el Programa de Protección Social de 2014 si dicha memoria es del 2013?

Actividades del Sr. Secretario: múltiples erratas que no voy a mencionar pero que indican la falta de revisión de la memoria. Yo no me reuní el 14 de marzo ni ningún otro día con el Dr. Villa, como él bien sabe. ¿Por qué no se menciona entre sus actividades la convocatoria de elecciones a compromisarios y su posterior anulación, funciones intrínsecas al cargo de secretario?

Con respecto al número de colegiados atendidos, que se incrementa en más de 400, ¿no debería haber disminuido considerablemente con la ventanilla única?

¿Qué es la entrega de “certificado médico para las elecciones municipales y de la Comunidad de Madrid”? En 2013 no hubo elecciones!!

Vocalía de formación: decepcionante, no se ha hecho NADA salvo mantener ligas de fútbol y baloncesto

Vocalía de Promoción de Empleo: bastante frustrante que “el grueso” de actividades de esta vocalía haya consistido en ver a dónde pueden emigrar nuestros médicos. ¿No convendría haber volcados los esfuerzos en mejorar las condiciones de los contratos de los médicos que trabajan en Madrid?


SOBRE LA MEMORIA ECONOMICA  

1.     Apartado Congresos:

Esta pregunta se la dirijo a la Tesorera.

a.    Tras el cambio de la empresa responsable de la explotación de las salas del Colegio, observamos que  el resultado de los ingresos por congresos, de 204.000€ es inferior a los 230.000 €  de CANON que recibía el ICOMEM  por la explotación que realizaba la anterior empresa ESBRATINA. ¿Cómo lo justifican?

Estas preguntas se las dirijo al Jefe de la Asesoría Jurídica.

b.    ¿Por qué nos dicen ustedes que Esbratina no renueva contrato y que le sucede en la explotación Congresos ICOMEM cuando ambas son la misma tal como se demuestra en los documentos emitidos por el Registro Mercantil: mismo domicilio social y mismo administrador único, José Carlos San Juan Monforte.

c.     ¿Por qué se ha permitido utilizar la marca “ICOMEM” a una empresa externa, si está protegida y sólo la puede utilizar el Colegio?

d.    Saben ustedes que la cesión por parte del Ministerio de educación del edificio no permite la explotación con ánimo de lucro de las instalaciones, máxime cuando se tiene licencia de explotación concedida para estas instalaciones.


2.  Receta privada

Esta pregunta se la dirijo al Secretario.

a.    Le ruego me explique cuáles han sido los criterios para la selección de la empresa que imprime la receta privada, Agipsa, y si ha habido algún tipo de concurso público, ¿qué acuerdos hay con ellos?

b.    Algo muy importante y que no queda reflejado en la memoria ¿qué tipo de trazabilidad tiene la solicitud de receta que hace un médico directamente a la empresa? Y cuando el médico solicita su talonario ¿cómo comprueba esta empresa que el colegiado está al corriente de pago, por ejemplo? ¿hay algún tipo de control sobre los talonarios que despacha Agipsa? ¿cuántos son mensual o anualmente?

c.     Por otra parte ¿cómo pueden justificar ustedes que sea necesario solicitar un mínimo de 500 recetas en papel cuando me consta que la mayoría de los colegios exigen un mínimo de 50 o incluso ningún mínimo y a un precio sensiblemente menor? ¿Son ustedes conscientes de que estos talonarios de recetas pueden ser para uso personal y no laboral?


3.       Entidades de Seguro. 

Esta pregunta se la dirijo a la Tesorera.

a.    ¿Por qué no ha ingresado UNITECO 133.201 €? ¿Cómo lo ha tolerado la Tesorera?


Estas preguntas se las dirijo al Jefe de la Asesoría Jurídica.

b.    ¿Qué regulaba el contrato en el caso de impago?

c.     ¿Qué dice textualmente el contrato en este caso de las acciones de promoción del Colegio y de las Vocalías?

d.    ¿Quién decide las acciones, el ICOMEM o UNITECO?

e.    ¿En qué situación se encuentra, a fecha 30 de abril el Contrato de Uniteco, finalizada la prórroga de 6 meses el 20 de abril?



4.      Inversiones financieras a Corto Plazo.

Estas preguntas se las dirijo a la Tesorera.

a.    Sorprende favorablemente comprobar que al finalizar el primer semestre del año ya se contaba con un superávit de 1.000.000 de euros, que permitió su inversión en un depósito a renta  fija.  ¿Qué otras inversiones se han realizado, aprovechando las puntas de tesorería, en las primeras semanas del tercer y cuarto trimestre?

b.    ¿Quién ha decidido las inversiones?. En caso de que fuera la tesorera u otra persona, ¿por qué no se han continuado realizando desde el 4 de julio?


5.      Asistencia y defensa al colegiado.

Estas preguntas se las dirijo a la Tesorera.

a.    Si durante 2013 se han jubilado dos personas (Don Ramón Hermosilla  Martin y Carmen García Rozas) y se despide a un tercero (Emilio Lizárraga), ¿por qué hay un incremento de 27.852 euros?

b.    ¿Qué personal hay en plantilla ahora en la Asesoría Jurídica? ¿Los tres que se nombran en la memoria o hay algún otro letrado trabajando para el colegio?

 Estas preguntas se las dirijo al Secretario.

c.     El “Asesor Jurídico de la Junta Directiva”, Adolfo Barreda, también forma parte de la Asesoría Jurídica. ¿Qué justificación hay en la contratación de este asesor habiendo tres abogados en plantilla del Colegio?

d.    Se tiene constancia que en el Departamento de Asesoría Jurídica existen otros abogados que realizan tareas de asesoramiento; queería saber:

·       ¿Cuántos son?
·       ¿En virtud de qué contrato y para qué?
·       ¿con qué tarea específica han sido contratados?
·       ¿Qué condición tienen los contratos que les vincula con el Colegio?
·       ¿Qué dependencia tienen con la entidad AFA abogados de la que el Sr.     Hernández es Administrador?
·       ¿Cuál es el importe de las retribuciones de cada uno de ellos?
  
e.    ¿Los gastos de asistencia jurídica al colegiado incluyen los la cantidad que se entregó a Carlos Hernández por las reclamaciones a los morosos? un importe de unos 10.000 euros por un trabajo que debería haber estado incluido en su sueldo y no como “extra”. ¿Es cierto que el Sr. Lizárraga reclama por vía judicial la parte que le correspondía y que no recibió?


6.      Obras del colegio:

Esta pregunta se la dirijo a la Tesorera.

a.    ¿Se ha comunicado al Ministerio de Educación, como propietario del edificio, las obras que se quieren realizar? ¿Se ha obtenido su aprobación?

b.    ¿Se han pedido créditos blandos al Estado, por ser un edificio de su propiedad, para financiar la obra?

c.     ¿Qué  concurso de empresas instaladoras se ha realizado para el cambio de máquinas de Aire Acondicionado?

d.    ¿Qué subvenciones se han pedido a la Compañía Eléctrica para la financiación de la compra de los equipos de Aire Acondicionado?

Muchas gracias. 


                                                                                Fdo.:   Asunción Rosado López.



Ruego que conste en acta mi intervención y con este fin se la entrego al Secretario para que la incluya con las respuestas.




martes, 18 de febrero de 2014

La Comisión para los Estatutos del ICOMEM

En noticia publicada hoy en la página web del ICOMEM podemos leer lo siguiente:

De esta manera, con 72 votos a favor, 43 en contra y 5 abstenciones, la asamblea ha decidido que una comisión formada por dos colegiados nombrados por cada una de las 6 candidaturas presentadas en las últimas elecciones, elaborará unos nuevos estatutos que serán propuestos, por las vías legalmente establecidas, a toda la colegiación. 



Llamamos la atención sobre la composición de dicha comisión, que por cierto, se comentó muy de pasada por parte del Secretario Dr. Villa, no se consensuó con los compromisarios y no sabemos muy bien de quien partió la idea de su composición, si bien imaginamos que de la Junta Directiva. En cualquier caso, ésto es solo una suposición puesto que no nos consta ni se ha hecho ninguna alusión al respecto.
Según los estatutos vigentes, tienen representación en la Asamblea de Compromisarios las candidaturas que hayan obtenido más del 15% de los votos registrados, por lo que no parece adecuado que para la formación de la Comisión se cuente con todas las candidaturas y en la misma proporción para cada una de ellas tengan o no derecho a representación en la Asamblea
Recordando las elecciones de mayo de 2012, los votos se repartidos como sigue:

- Sonia López Arribas 1454 votos
- Miguel Angel Sánchez Chillón 1390 votos
- Miguel García Alarilla: 1030 votos
- Guillermo Sierra Arredondo 700 votos
- Juan José Díaz Franco 294 votos
- Luis Pastor 201 votos

Solo superan el 15% los tres primeros, luego ¿es una representación equitativa la de dos representantes por candidatura? Nos consta que el propio Luis Pastor, compañero y amigo, no es partidario de esta composición tan poco  proporcional.

Otro asunto complicado de entender es por qué la actual Junta Directiva SI tienen en cuenta las candidaturas de las elecciones de 2012 para la Comisión de Estatutos y sin embargo no han convocado elecciones a compromisarios, que siguiendo los plazos reglamentarios deberían haberse celebrado en junio de 2013. Recordemos que fueron convocadas en otoño pasado, desconvocadas 48 h antes de finalizado el plazo para la votación, que posteriormente se anunciaron para el 16 de diciembre de 2013 y que a fecha de hoy seguimos sin saber cuándo van a tener lugar.


Los actuales compromisarios terminan su nombramiento el 31 de junio de 2013. Y ahí seguimos ¿en funciones? ¿interinos?

Asunción Rosado
Médico de Madrid







domingo, 16 de febrero de 2014

Crónica de una muerte no anunciada, la de la transparencia...


O La pantomima de la Asamblea Extraordinaria del 14 de febrero de 2014


Con fecha 4 de febrero de 2014, el Secretario del ICOMEM, Dr Villa, me envía convocatoria de la Asamblea Extraordinaria que se celebrará el día 14 de febrero, y la convoca “conforme a lo dispuesto en el artículo 31 de los Estatutos del Colegio, aprobados el 14 de diciembre de 1999”
Esto no supondría ninguna pega si no fuera porque los estatutos en vigor datan de 2007 y porque en el único punto del orden del día de esta asamblea a las que nos convocan mantienen y así nos intentarán convencer luego, que los estatutos vigentes son de 4 de octubre de 2013

Este único punto del orden del día es el siguiente:

Ante los problemas de aplicación de los artículos 3 y 4 de los Estatutos modificados por la Asamblea de Compromisarios de 4/10/2013, por la contradicción existente entre ellos y con otros preceptos de los mismos Estatutos, se solicita la aprobación por parte de la Asamblea, de un acuerdo conjunto por el cual (1) se proceda a la creación de una comisión de trabajo para el estudio y modificación integral de los actuales estatutos del ICOMEM, que deberá adaptarse a la futura aprobación de la nueva Ley de Servicios y Colegios Profesionales; (2) quede en suspenso la vigencia y aplicación de la redacción actual de dichos artículos 3 y 4; y (3) se abra un proceso electoral a la finalización del proceso de modificación y aprobación de los nuevos estatutos.

Pues bien, se inicia la Asamblea con las palabras de la presidenta según lo establecido en los estatutos y posteriormente toma la palabra el Jefe de la Asesoría Jurídica, Sr. Carlos Hernández Martínez Campello. Antes de que éste inicie su parlamento, me dirijo a él para hacerle dos peticiones:

1.- Que por favor me diga qué redacción de Estatutos está en vigor en este momento, si los de 2007 o los modificados el 4/10/2013. Que le ruego me lo dé por escrito y del mismo modo solicito a la Junta Directiva que se me proporcione grabación de la parte de la asamblea donde se recojan las palabras del Sr. Hernández

2.- Que por favor me diga, en el caso de que considere los estatutos de octubre de 2013 son los vigentes, si le parece que el procedimiento para suspender dos de sus artículos se ciñe al establecido; igualmente solicito me lo dé escrito y rubricado y pido a la JD la parte de la grabación en que se recogen las palabras del Sr. Hernández.

Tras alguna intervención más, el Sr Hernández toma la palabra y se dirige a mi para contestarme que los estatutos en vigor son los modificados y aprobados por los compromisarios el día 4 de octubre, e insiste en ello a pesar de que se le recuerda insistentemente que Consejería de Presidencia ha rechazado estos estatutos por graves defectos de forma y no los han inscrito en el BOCAM, requisito imprescindible para dar validez a los Estatutos de cualquier Colegio Profesional.

El Dr. Siboni solicita al Sr. Hernández que lea la carta que los letrados dé la consejería dirigen al colegio con fecha 11 de febrero y donde queda claro y patente que los estatutos modificados no han entrado en vigor. El letrado se resiste a dicha lectura y manifiesta a los compromisarios que los Estatutos surgidos de la Asamblea del 4 de octubre de 2013 se encuentran en vigor ya que fueron aprobados por la Asamblea Extraordinaria de Compromisarios y que el trámite de enviarlos a la Consejería y su publicación en el BOCAM solo tiene como fin publicitarlos, no darles validez (?). A petición de otro colegiado, la presidenta del Colegio consigue que le dejen leer la carta de la consejería en la que queda muy claro que los estatutos modificados no se ajustan a la legalidad y por tanto son rechazados

En este momento de la Asamblea, la pregunta del millón sigue siendo ¿qué estatutos están en vigor? Por cierto, que a fecha de hoy en la página web del colegio, en el apartado "Estatutos en vigor" constan los de 1999 modificados en 2007

Es en este momento cuando la Presidenta, siguiendo el procedimiento indicado en el artículo 31, artículo 5 de los Estatutos, presenta una moción alternativa al apartado 3 del único punto del orden del día de la presente asamblea, que dice: “3) se abra un proceso electoral a la finalización del proceso de modificación y aprobación de los nuevos estatutos”
La Dra. López Arribas propone, como alternativa, que la asamblea solicite a la Junta Directiva la convocatoria de elecciones generales a celebrarse en el plazo de 2 a 3 meses desde este momento y no esperar a la modificación y aprobación de nuevos estatutos
Dicha moción alternativa, para poder ser votada solo precisa que un tercio de los compromisarios presentes lo permitan. La presidenta, por tanto, pide a los asistentes levante su cartulina del "SI" en caso de que quieran que se vote la moción. Se supera de forma clara el tercio, y por tanto propone a la asamblea que manifieste mediante el voto si desea que se convoquen elecciones en ésos plazos o no.

En ese momento, algunos tenemos la sensación de que decir “elecciones” en el Gran Anfiteatro es como mentar la bicha. Se organiza un gran revuelo… varios conocidos compromisarios se mueven inquietos en sus asientos y toman la palabra para asegurar que la propuesta de la presidenta es completamente ILEGAL, por más que se insiste en que consulten el artículo 31 de los estatutos; incluso se solicita que se dé lectura al artículo correspondiente. 
Por supuesto, los miembros dé la junta directiva a excepción de su presidenta se revuelven como gato panza arriba dejando bien claro que nada de lo que se diga, haga o vote hará que se sientan menos apegados a sus sillones respectivos. 
El Dr. Villa, secretario, llega incluso a intentar confundir a los presentes diciendo que “ésas no son las vías para una moción dé censura” (de la que nadie ha hablado hasta el momento)
A pesar de que hubiera sido totalmente legal la votación de la moción alternativa, la presión es tal que la presidenta no insiste en proceder a la misma. La situación es tan patética que hasta resulta absurdo pedir el asesoramiento del letrado, que manifiesta abiertamente "estar ahí para asesorar a la JD" y no al Colegio o a la colegiación, como debería ser

Se pasa a votar entonces el punto del orden del día con sus tres apartados: 1 formación de una comisión para elaboración de los estatutos,  2 suspensión de los art. 3 y 4 modificados el 4 de octubre (que, recordemos, NO ESTAN EN VIGOR ¿cómo se puede suspender algo que no existe?) y 3 apertura de proceso electoral… 
Se aprueba el orden del día por 73 votos a favor y 42 en contra.

Pues bien, después de esta crónica de los hechos, pasemos a analizar alguno de los aspectos más llamativos:

  1. ¿Por qué se quieren dejar en suspenso los artículos 3 y  4 de los estatutos modificados el 4 de octubre?  Aunque actualmente no estén en vigor, pueden llegar a estarlo en el momento que sean aceptados por Consejería de Presidencia y publicados en el BOCAM. Según esos dos artículos, la Junta Directiva no tiene competencia para renovar contratos existentes o para realizar nuevos. ¿Y cuál es el problema? pues que la correduría de seguros Uniteco Profesional tiene contrato hasta mayo de 2014; con esos artículos en vigor, la junta no puede renovar el contrato mientras que si se dejan “en suspensión” puede proceder a ello tranquilamente…

De todas formas, y curiosamente según se publicó la semana pasada en un medio sanitario (que a la junta le debe ofrecer confianza puesto que paga rigurosamente la suscripción) en el pleno del día 3 de febrero ya se acordó la renovación del contrato con Uniteco Profesional, a falta de la firma de la presidenta, requisito indispensable para la renovación efectiva

  1. Con respecto a la “comisión dé trabajo para el estudio y modificación dé los estatutos y su adaptación a la futura Ley dé Colegios Profesionales:

Se dijo que la comisión estaría formada por dos representantes dé cada una 
dé las 6 candidaturas que acudieron a las urnas en 2012, pero teniendo en cuenta 
que los votos conseguidos fueron:

- Sonia López Arribas: 1454
- Miguel Angel Sánchez Chillón: 1390
- Miguel García Alarilla: 1030
- Guillermo Sierra: 700
- Juan José Díaz Franco: 294
- Luis Pastor: 201

NOS PREGUNTAMOS ¿Es realmente equitativo que sean dos los representantes por cabeza? ¿es lo mismo el respaldo de 1450 colegiados que el dé 200??

Y por otra parte ¿cómo puede ser intención de de la junta directiva que los estatutos se adapten a una Ley de Colegios Profesionales que ni siquiera se ha promulgado y que está en fase de borrador?

Y ¿qué pasa con la Asamblea de compromisarios? Los que están tomando decisiones tan importantes como la modificación de estatutos, la aprobación o no de presupuestos, próximamente la aprobación de las cuentas etc son los compromisarios elegidos a raiz de las elecciones de 2008 y que para nada representan, obviamente, los resultados de 2012. Los mandatos de los compromisarios son por cuatro años, habiendo concluido este en junio de 2013. ¿Qué interés tiene la junta para no elegir compromisarios? Recordemos que las elecciones se suspendieron a 48 h de finalizar el plazo ¿quizá vieron que la nueva asamblea iba a conformarse muy diferente a la actual?

Al tiempo... si ahora llevamos más de un año para modificar unos cuantos artículos de los estatutos de 2007, ¿cuánto tiempo pasará hasta la modificación de la totalidad? (que por cierto, es imprescindible)

Pasos:
- Constitución de la comisión
- Análisis, estudio y redacción de propuesta de modificación
- Envío a toda la colegiación
- Apertura de plazo de 30 días laborables para que los colegiados puedan hacer sus enmiendas
- La JD estudia las enmienda y las acepta o rechaza
- Con las enmiendas aceptadas se procede a una nueva redacción de Estatutos que se volverá a enviar a la colegiación junto con el texto de todas las enmiendas
- Convocatoria de Asamblea Extraordinaria
- Votación, aprobación (o no), envío a Consejería de Presidencia e inscripción en el BOCAM

Pregunta.... ¿es posible que la actual, desastrosa e inoperante Junta Directiva entre unas cosas y otras se mantenga ahí año y medio más?
Y mientras tanto, en Madrid, SIN COLEGIO

Asunción Rosado
Médico de Madrid