ICOMEM: una institución sin órgano de control

Los 40.000 colegiados de Madrid hemos recibido esta carta del ICOMEM (de imprescindible lectura para dimensionar la gestión de la Institución) en la que figura el sello general del Colegio, la leyenda "la Junta Directiva" y seis firmas, sin identificación de cargo ni nombre de los que rubrican.  En dicha misiva se pone de manifiesto que ante la reciente convocatoria de elecciones, previstas para el próximo 18 de febrero, de la que saldrá una nueva Junta Directiva, se pospone la Asamblea de Compromisarios que tendría que celebrarse en diciembre, prorrogando el presupuesto de 2012 hasta que una nueva junta convoque dicha Asamblea.

Sin embargo, en esa carta no se indica en qué fecha se celebró el Pleno de la Junta Directiva  o el número del orden del día por el que se ha adoptado semejante acuerdo, ni mucho menos quién o quiénes se hallaban presentes en la misma ni aquellos que votaron favorable, desfavorable o se abstuvieron en ese punto del orden del día, algo inaudito dada la trascendencia del acuerdo adoptado. Estas omisiones constituyen un nuevo incumplimiento y una nueva dejación de funciones de la actual Junta Directiva. Sin embargo, no es ello lo más preocupante.

Lo que realmente resulta inadmisible es el hecho acreditado de que la Junta Directiva no ha tenido voluntad, en ningún caso, de finalizar la proclamación y elección de los nuevos compromisarios, y recordemos que el cargo de los anteriores  caducó en el año 2013 conforme a lo dispuesto en el artículo 30.4 de nuestros Estatutos.
Además de lo que esto supone por sí, tengamos en cuenta que esto trasciende más allá, dado que es requisito imprescindible para ser miembro de la Comisión de Recursos el ser compromisario, por lo que la actual comisión, presuntamente NO ES ESTATUTARIAMENTE VALIDA y por tanto las resoluciones que pueda estar tomando desde 2013, presumiblemente INVALIDAS

Tampoco tenemos constancia de si conforme al art. 20 de los Estatutos la Junta Directiva ha encargado la auditoría de gestión y la económico financiera que son preceptivas, y lo más importante, y para el caso de que se hubiese llevado a cabo, ¿quién y ante quien se dará cuenta de las mismas?.
Imaginemos que se hacen dichas auditorias y estuviesen plagadas de salvedades... preguntamos ¿cómo se exigirá a la actual junta su responsabilidad de gobierno de la Corporación?

Pero desgraciadamente hay más. Es el Pleno de esta misma Junta Directiva el que propone la fecha para las nuevas elecciones, a sabiendas de que no se ha convocado la Asamblea General, que es el órgano supremo de gobierno de la Corporación, a la que le correspondía la aprobación, dentro del último trimestre del año, del proyecto de presupuesto de ingresos y gastos. Su convocatoria es preceptiva conforme el art. 31.1º de los Estatutos colegiales.  

La Junta Directiva ha sido incapaz de aprobar la liquidación de cuentas de cada ejercicio económico durante su mandato (excepto las de 2012, probablemente mérito de la anterior junta). Tampoco ha sido capaz de aprobar los presupuestos que se han venido prorrogando anualidad tras anualidad.

Nos indican en el escrito al que hacemos alusión que no realizan la aprobación del presupuesto del próximo ejercicio, todo ello debido a una  presunta magnanimidad de la Junta Directiva actual, al no querer convocar la Asamblea correspondiente para que el próximo equipo de gobierno pueda llevar a efecto su programa; realmente lo que están impidiendo es que conforme a las competencias que  dimanan del art 29 de los Estatutos se pueda exigir la responsabilidad política a los miembros de la Junta actual. Nos tememos que la realidad sea que la actual Junta de Gobierno prevé idénticos resultados que en anteriores asambleas, con el consiguiente bochorno, sonrojo y reprobación para la Junta Directiva que no ha conseguido ni aprobar cuentas durante su mandato, ni mucho menos presupuestos, que ha debido ir prorrogando. Esto sin mencionar la dificil y vergonzante tesitura de no saber a qué compromisarios habría que convocar. ¿A los antiguos? ¿Incluso estando nombrados los actuales a falta de los de la Mesa de Hospitales? ¿A los nuevos, insistimos, sin estar nombrados en su totalidad?

Resulta descabellado que además se permitan dictar a la Junta saliente de las próximas elecciones cómo llevar a cabo su gestión, estableciendo tanto el techo de gastos para el ejercicio 2016, como ordenándoles la manera de gobernar mediante la trasferencia de créditos  no agotados de los fondos de unas partidas presupuestarias a otras de diferentes capítulos. 

Estamos ante una estratagema de la actual Junta, que no presenta el estado de ejecución del presupuesto a la fecha de la convocatoria de las elecciones, de forma que “se va de rositas” sin que se le haya podido controlar sus gastos durante este periodo, ni se hayan sometido a las preceptivas auditorías, o lo que es peor, para el caso de que lo hubiesen llevado a efecto lo mantienen silente a fecha de hoy,  lo que no puede significar más que una cosa: el remanente para ejecutar el programa de gobierno de la Junta saliente de las urnas estará abocado de esta manera tan “magnánima” a no poder cumplir sus compromisos de gobierno, al menos en la primera anualidad. 

La cruda realidad es que el nuevo gobierno de los médicos que salga de las urnas se encontrará ante una Corporación paralizada, colapsada por la desidia y negligencia de la Junta Directiva actual, llegando a tutelar por asfixia presupuestaria al nuevo gobierno de los médicos madrileños.    

Por último, pero no en último lugar, no podemos dejar de reseñar que se trata de un escarnio, una burda mofa a los médicos madrileños al manifestar en su carta: “no queremos dejar pasar la ocasión para agradecer la labor de seguimiento y control de nuestro trabajo que han venido desarrollando”, cuando precisamente lo que se desprende de esta misiva es lo opuesto, al no permitir, tal y como dicta el art. del art 29 de los Estatutos que se pueda exigir la responsabilidad política a los miembros de la Junta. 

Continuando su manifestación con esta aseveración: ”Sabemos que muchas veces no es fácil acudir a las Asambleas en las que, en la mayoría de las veces, se tratan temas bastante alejados de nuestra profesión y más cercanos a la de abogados y economistas”. Es un reconocimiento explícito y expreso, de los firmantes de la carta de la que venimos haciéndonos eco en todo el escrito, de la escasa dedicación que han tenido durante estos largos cuatro años hacia los verdaderos problemas e intereses de los médicos colegiados de Madrid, reconociendo que se han dedicado más a cuestiones de abogados y economistas. 

La corresponde “el mérito” a la actual Junta Directiva de la trazabilidad cronológica de este despropósito, del desamparo, del desgobierno, de la inacción hasta la completa paralización del Colegio de Médicos de Madrid, y sabedora de todo ello decide convocar elecciones, nuevamente sin asumir ni sus compromisos ni sus obligaciones estatutarias, en una interminable huida hacia adelante. 

Sugerir que los médicos "sigamos participando de forma activa y con la misma intensidad en la vida colegial" es algo que no deja de sorprender, ya que de todos es patente que la apertura del Colegio a los colegiados es un hecho inexistente.

Ésta es la despedida de la actual Junta Directiva al frente del gobierno de los médicos de Madrid, muy acorde con lo que ha venido siendo su gestión y su actuación desde que tomaron posesión de sus cargos. Triste, muy triste, más para aquellos que nos tomamos muy en serio este Colegio Médico, nuestra profesión, y la defensa de los intereses de nuestros compañeros.

Más sobre la comisión de Estatutos del ICOMEM

Enlazamos artículo publicado por Nuria Monsó, @NuriaMT hoy, 2 de julio, en Diario Médico. No lo podemos evitar... reconociendo que el artículo está bien escrito, las referencias basadas en declaraciones de determinados médicos de la llamada "Comisión para la reforma de los estatutos"  nos dan pie a hacer unas cuantas consideraciones. Todas ellas, qué duda cabe, subjetivas y por tanto susceptibles de ser criticadas y respondidas por los protagonistas. Nos encantaría...

  

1.- Guillermo Sierra se erige (o le erigen) "portavoz de una Comisión" y nos preguntamos ¿qué grado de representatividad dentro de la colegiación tiene el Dr. Sierra? Recordemos que es compromisario (como yo misma) gracias a los resultados electorales de 2008, que ganó la Dra. Fariña. Recordemos así mismo que según los últimos comicios, mayo 2012 (sí, hace 2 años) el Dr. Sierra no debería tener ningún tipo de representación en la Asamblea de Compromisarios salvo que fuera elegido por la Mesa de Hospitales o por los 100 colegiados de su tramo. ¿Por qué?, porque solo tienen derecho a nombrar compromisarios de forma directa las candidaturas que hubieran superado el 15% de los votos totales. Y el Dr. Sierra no entra en este supuesto

2.- Según el supuesto borrador, se permitiría que "las candidaturas que no han ganado en las elecciones tuvieran representación dentro de la junta directiva y en el Pleno". Según ésto, las reuniones de la junta directiva  (¿se refiere a las permanentes?) y los plenos podrían convertirse en auténticas "reuniones asamblearias" dependiendo de cuántas candidaturas se hubieran presentado. Por ejemplo, recordemos que en los últimos comicios fueron 6, luego las permanentes estarían formadas por los 5 de la candidatura ganadora más otros 5 de los no ganadores. ¿Con qué finalidad? Mal comparado, es como si en el Consejo de Ministros entra un representante de cada uno de los políticos presentados a las elecciones. Es lo que yo llamo un auténtico carajal

3.- "Que las decisiones se voten directamente en asamblea general en lugar de los compromisarios" sería el no va más... ¿Asamblea General de 40.000 colegiados? Si ahora hay apenas 600 compromisarios y van 200... ¿qué perspectiva nos queda? ¿asambleas "ejecutivas" de 1000 (risas) médicos? Preguntamos... ¿no es una nueva forma de manipular a la colegiación con la presencia de los médicos "más motivados" pero sin ningún tipo de representación sobre los 40.000?? 

Todo lo anterior, por no mencionar que los acuerdos tomados en la última Asamblea de Compromisarios,  por "decisión" de los ocho de la junta fueron declarados "nulos". Así, sin más... y eso que eran compromisarios.... 

4.- "Establecer la incompatibilidad de cargos en el colegio con otros en partidos políticos, sindicatos y aseguradoras" Actualmente y según los estatutos vigentes, las  incompatibilidades con cargos sindicales ya existen. Además de con aseguradoras deberían hacer constar incompatibilidades con:  multinacionales, agencias de viajes, entidades bancarias, líneas aéreas, navieras, centros comerciales, grandes superficies, parques temáticos etc ¿Por qué poner "con aseguradoras" y no con otro tipo de empresas? ¿Es que la comisión tiene algún tipo de complejo?

5.- El hecho de que la Presidenta del ICOMEM haya quedado al margen es motivo suficiente para invalidar esta comisión. Que no se la haya "invitado" es el no va más del incumplimiento de los estatutos de cualquier tipo de institución (en la nuestra, en concreto, dejan claro que cualquier grupo, comité o comisión del Colegio será presidido por el Presidente)  y ya, que se entere por la prensa de lo que se trama en el despacho de al lado, es para nota... Solo es un mínimo reflejo de la situación de luchas intestinas dentro de una junta directiva ni operativa ni ejecutiva, en la que los asuntos colegiales penden de varios hilos por ausencia de consenso dentro del grupo.

6.- No deja de ser curioso que, de lo poco o poquísimo que se va sabiendo sobre esta reforma de pandereta, es que la vicepresidenta debería tener un mayor papel protagonista a expensas de la presidenta. Esto ¿es casual? ¿Tiene relación con que la "cabeza visible" de esta comisión sea la vicepresidenta actual?

Preguntamos: ¿quitar poder a la Presidenta puede tener relación con lo siguiente?:

- que sea la presidenta quien elabora los puntos del orden del día de Permanentes y Plenos suprimiendo aquellas propuestas poco claras o con cierto tinte de irregularidad y además, las explique al resto de los miembros de la JD

- que ponga sobre la mesa acuerdos alternativos a los propuestos por el resto de su Junta para proteger el capital del Colegio. 

- Que sea ella la que firma los pagos y decida no firmar los que no respeten los estatutos 

- Que venga denunciando mediante cartas a los colegiados o en prensa los intereses empresariales de otros miembros de la junta en detrimento de los colegiados

7.- Una vez más recordamos que si la reforma estatutaria del 4 de octubre no ha sido firmada por los interventores de la Asamblea ni por la presidenta, es por ausencia de rigor en lo que se plasma en el acta de la misma. Entre otras cosas, faltaban:

- el discurso de apertura de la Asamblea por parte de la Presidenta, de importancia vital para la defensa de las enmiendas que allí se presentaron. Da igual; aunque no hubiera sido relevante, en el acta de la Asamblea debe quedar reflejado, guste o no su contenido al resto de la junta

- faltaban las ¡defensas de las enmiendas presentadas!. Vuelve a ser para nota que en la Asamblea para la Reforma de los Estatutos no aparezca la argumentación de los enmendantes a los puntos propuestos por la junta

Obviamente, y como la policía no es tonta, la Consejería de Presidencia, en lo que atañe a Colegios Profesionales, no pudo ni quiso dar el visto bueno a esa reforma y devolvió el acta hasta en 2 ocasiones. Por tanto, la reforma estatutaria sigue sin estar publicada en el BOCAM y por tanto, sin efecto, aunque Carlos Hernández, el jefe de la Asesoría Jurídica manifieste repetidamente que los estatutos son válidos. Que por cierto, confiando en su gran profesionalidad, no podemos entender como dice esto en voz alta... ¿confundido?

8.- Con respecto a la formación de la comisión, tanto los Dres. Sánchez Chillón, García Alarilla y Pastor, mostraron su firme desacuerdo en que la representación en la misma fuera café para todos, sin tener en cuenta el grado de representatividad de los 6 candidatos. Así mismo, la ausencia del cabeza de lista de la candidatura ganadora (Dra. López Arribas) parecía un buen motivo para no tener excesivamente clara la oportunidad de ésa composición, dado que en cualquier votación dentro de la "comisión", los más representativos siempre estarían en minoría, juego éste al que no han querido prestarse

Más información sobre la "comisión" aquí 

Para terminar, solo confirmar que esperamos que la moción de censura a la actual Junta Directiva ponga fin a este período negro del Colegio de Médicos de Madrid, que se convoquen elecciones, que se presenten candidaturas independientes y sin conflictos de intereses y que gane aquella cuyo programa convenza más a los colegiados de Madrid

Nota: el Dr. Miguel Angel Sánchez Chillón no es compromisario de la "actual" Asamblea. Si bien, por derecho propio, le correspondería serlo

Asunción Rosado

Médico de Madrid

Crónica de una muerte no anunciada, la de la transparencia...

O La pantomima de la Asamblea Extraordinaria del 14 de febrero de 2014

Con fecha 4 de febrero de 2014, el Secretario del ICOMEM, Dr Villa, me envía convocatoria de la Asamblea Extraordinaria que se celebrará el día 14 de febrero, y la convoca “conforme a lo dispuesto en el artículo 31 de los Estatutos del Colegio, aprobados el 14 de diciembre de 1999”

Esto no supondría ninguna pega si no fuera porque los estatutos en vigor datan de 2007 y porque en el único punto del orden del día de esta asamblea a las que nos convocan mantienen y así nos intentarán convencer luego, que los estatutos vigentes son de 4 de octubre de 2013

Este único punto del orden del día es el siguiente:

Ante los problemas de aplicación de los artículos 3 y 4 de los Estatutos modificados por la Asamblea de Compromisarios de 4/10/2013, por la contradicción existente entre ellos y con otros preceptos de los mismos Estatutos, se solicita la aprobación por parte de la Asamblea, de un acuerdo conjunto por el cual (1) se proceda a la creación de una comisión de trabajo para el estudio y modificación integral de los actuales estatutos del ICOMEM, que deberá adaptarse a la futura aprobación de la nueva Ley de Servicios y Colegios Profesionales; (2) quede en suspenso la vigencia y aplicación de la redacción actual de dichos artículos 3 y 4; y (3) se abra un proceso electoral a la finalización del proceso de modificación y aprobación de los nuevos estatutos.

Pues bien, se inicia la Asamblea con las palabras de la presidenta según lo establecido en los estatutos y posteriormente toma la palabra el Jefe de la Asesoría Jurídica, Sr. Carlos Hernández Martínez Campello. Antes de que éste inicie su parlamento, me dirijo a él para hacerle dos peticiones:

1.- Que por favor me diga qué redacción de Estatutos está en vigor en este momento, si los de 2007 o los modificados el 4/10/2013. Que le ruego me lo dé por escrito y del mismo modo solicito a la Junta Directiva que se me proporcione grabación de la parte de la asamblea donde se recojan las palabras del Sr. Hernández

2.- Que por favor me diga, en el caso de que considere los estatutos de octubre de 2013 son los vigentes, si le parece que el procedimiento para suspender dos de sus artículos se ciñe al establecido; igualmente solicito me lo dé escrito y rubricado y pido a la JD la parte de la grabación en que se recogen las palabras del Sr. Hernández.

Tras alguna intervención más, el Sr Hernández toma la palabra y se dirige a mi para contestarme que los estatutos en vigor son los modificados y aprobados por los compromisarios el día 4 de octubre, e insiste en ello a pesar de que se le recuerda insistentemente que Consejería de Presidencia ha rechazado estos estatutos por graves defectos de forma y no los han inscrito en el BOCAM, requisito imprescindible para dar validez a los Estatutos de cualquier Colegio Profesional.

El Dr. Siboni solicita al Sr. Hernández que lea la carta que los letrados dé la consejería dirigen al colegio con fecha 11 de febrero y donde queda claro y patente que los estatutos modificados no han entrado en vigor. El letrado se resiste a dicha lectura y manifiesta a los compromisarios que los Estatutos surgidos de la Asamblea del 4 de octubre de 2013 se encuentran en vigor ya que fueron aprobados por la Asamblea Extraordinaria de Compromisarios y que el trámite de enviarlos a la Consejería y su publicación en el BOCAM solo tiene como fin publicitarlos, no darles validez (?). A petición de otro colegiado, la presidenta del Colegio consigue que le dejen leer la carta de la consejería en la que queda muy claro que los estatutos modificados no se ajustan a la legalidad y por tanto son rechazados

En este momento de la Asamblea, la pregunta del millón sigue siendo ¿qué estatutos están en vigor? Por cierto, que a fecha de hoy en la página web del colegio, en el apartado "Estatutos en vigor" constan los de 1999 modificados en 2007

Es en este momento cuando la Presidenta, siguiendo el procedimiento indicado en el artículo 31, artículo 5 de los Estatutos, presenta una moción alternativa al apartado 3 del único punto del orden del día de la presente asamblea, que dice: “3) se abra un proceso electoral a la finalización del proceso de modificación y aprobación de los nuevos estatutos”

La Dra. López Arribas propone, como alternativa, que la asamblea solicite a la Junta Directiva la convocatoria de elecciones generales a celebrarse en el plazo de 2 a 3 meses desde este momento y no esperar a la modificación y aprobación de nuevos estatutos

Dicha moción alternativa, para poder ser votada solo precisa que un tercio de los compromisarios presentes lo permitan. La presidenta, por tanto, pide a los asistentes levante su cartulina del "SI" en caso de que quieran que se vote la moción. Se supera de forma clara el tercio, y por tanto propone a la asamblea que manifieste mediante el voto si desea que se convoquen elecciones en ésos plazos o no.

En ese momento, algunos tenemos la sensación de que decir “elecciones” en el Gran Anfiteatro es como mentar la bicha. Se organiza un gran revuelo… varios conocidos compromisarios se mueven inquietos en sus asientos y toman la palabra para asegurar que la propuesta de la presidenta es completamente ILEGAL, por más que se insiste en que consulten el artículo 31 de los estatutos; incluso se solicita que se dé lectura al artículo correspondiente. 

Por supuesto, los miembros dé la junta directiva a excepción de su presidenta se revuelven como gato panza arriba dejando bien claro que nada de lo que se diga, haga o vote hará que se sientan menos apegados a sus sillones respectivos. 
El Dr. Villa, secretario, llega incluso a intentar confundir a los presentes diciendo que “ésas no son las vías para una moción dé censura” (de la que nadie ha hablado hasta el momento)

A pesar de que hubiera sido totalmente legal la votación de la moción alternativa, la presión es tal que la presidenta no insiste en proceder a la misma. La situación es tan patética que hasta resulta absurdo pedir el asesoramiento del letrado, que manifiesta abiertamente "estar ahí para asesorar a la JD" y no al Colegio o a la colegiación, como debería ser

Se pasa a votar entonces el punto del orden del día con sus tres apartados: 1 formación de una comisión para elaboración de los estatutos,  2 suspensión de los art. 3 y 4 modificados el 4 de octubre (que, recordemos, NO ESTAN EN VIGOR ¿cómo se puede suspender algo que no existe?) y 3 apertura de proceso electoral… 
Se aprueba el orden del día por 73 votos a favor y 42 en contra.

Pues bien, después de esta crónica de los hechos, pasemos a analizar alguno de los aspectos más llamativos:

1. ¿Por qué se quieren dejar en suspenso los artículos 3 y  4 de los estatutos modificados el 4 de octubre?  Aunque actualmente no estén en vigor, pueden llegar a estarlo en el momento que sean aceptados por Consejería de Presidencia y publicados en el BOCAM. Según esos dos artículos, la Junta Directiva no tiene competencia para renovar contratos existentes o para realizar nuevos. ¿Y cuál es el problema? pues que la correduría de seguros Uniteco Profesional tiene contrato hasta mayo de 2014; con esos artículos en vigor, la junta no puede renovar el contrato mientras que si se dejan “en suspensión” puede proceder a ello tranquilamente…

De todas formas, y curiosamente según se publicó la semana pasada en un medio sanitario (que a la junta le debe ofrecer confianza puesto que paga rigurosamente la suscripción) en el pleno del día 3 de febrero ya se acordó la renovación del contrato con Uniteco Profesional, a falta de la firma de la presidenta, requisito indispensable para la renovación efectiva

2. Con respecto a la “comisión dé trabajo para el estudio y modificación dé los estatutos y su adaptación a la futura Ley dé Colegios Profesionales:

Se dijo que la comisión estaría formada por dos representantes dé cada una 

dé las 6 candidaturas que acudieron a las urnas en 2012, pero teniendo en cuenta 

que los votos conseguidos fueron:

- Sonia López Arribas: 1454

- Miguel Angel Sánchez Chillón: 1390

- Miguel García Alarilla: 1030

- Guillermo Sierra: 700

- Juan José Díaz Franco: 294

- Luis Pastor: 201

NOS PREGUNTAMOS ¿Es realmente equitativo que sean dos los representantes por cabeza? ¿es lo mismo el respaldo de 1450 colegiados que el dé 200??

Y por otra parte ¿cómo puede ser intención de de la junta directiva que los estatutos se adapten a una Ley de Colegios Profesionales que ni siquiera se ha promulgado y que está en fase de borrador?

Y ¿qué pasa con la Asamblea de compromisarios? Los que están tomando decisiones tan importantes como la modificación de estatutos, la aprobación o no de presupuestos, próximamente la aprobación de las cuentas etc son los compromisarios elegidos a raiz de las elecciones de 2008 y que para nada representan, obviamente, los resultados de 2012. Los mandatos de los compromisarios son por cuatro años, habiendo concluido este en junio de 2013. ¿Qué interés tiene la junta para no elegir compromisarios? Recordemos que las elecciones se suspendieron a 48 h de finalizar el plazo ¿quizá vieron que la nueva asamblea iba a conformarse muy diferente a la actual?

Al tiempo... si ahora llevamos más de un año para modificar unos cuantos artículos de los estatutos de 2007, ¿cuánto tiempo pasará hasta la modificación de la totalidad? (que por cierto, es imprescindible)

Pasos:

- Constitución de la comisión

- Análisis, estudio y redacción de propuesta de modificación

- Envío a toda la colegiación

- Apertura de plazo de 30 días laborables para que los colegiados puedan hacer sus enmiendas

- La JD estudia las enmienda y las acepta o rechaza

- Con las enmiendas aceptadas se procede a una nueva redacción de Estatutos que se volverá a enviar a la colegiación junto con el texto de todas las enmiendas

- Convocatoria de Asamblea Extraordinaria

- Votación, aprobación (o no), envío a Consejería de Presidencia e inscripción en el BOCAM

Pregunta.... ¿es posible que la actual, desastrosa e inoperante Junta Directiva entre unas cosas y otras se mantenga ahí año y medio más?

Y mientras tanto, en Madrid, SIN COLEGIO

Asunción Rosado

Médico de Madrid

Colegio de Médicos de Madrid: perpetuando el engaño

Mañana 4 de octubre se van a debatir en la Asamblea de Compromisarios del Colegio de Médicos de Madrid las propuestas de enmiendas a las modificaciones de los estatutos colegiales que ha hecho la actual y malavenida Junta Directiva

Se pretende que la colegiación apruebe una enmiendas que aparentemente propondrían quitar poder ejecutivo en materia de contrataciones a la Junta de la Corporación para dárselo a la Asamblea, cuando en realidad lo que hacen es evitar que ninguna empresa pueda ser contratada directamente por la Junta Directiva, lo que implicaría que la actual correduría (Uniteco Profesional) se quedara a perpetuidad con el negocio colegial al actuar como tomadora de los seguros en nombre del Colegio

Además, en caso de concurso público la correduría no tendría ningún problema en hacer una propuesta ventajosa sobre sus competidoras ya que su beneficio lo obtendría de la comisión que le pagase la aseguradora y no lo repercutiría en la cuota que cobrase al colegio. Recordemos por otro lado que actualmente la correduría, a través de Unimedi y Triple A Plus, tiene aseguradas en su poder todas las etapas de intermediación

Por si esto no fuera poco, la Consejería de Sanidad, con las heridas abiertas por los recientes varapalos judiciales recibidos en su contencioso con la “Marea Blanca” intenta mantener a la presidenta del Colegio -enfrentada al resto de su Junta- porque un nuevo fracaso de ésta y las consiguientes elecciones anticipadas facilitarían que los sectores que defienden la profesión y carecen de anclajes políticos, pudieran entrar en el Colegio intentando mantenerlo independiente de los postulados del Gobierno de la Comunidad

Es por ello que la Asamblea de mañana se plantea como un voto de confianza o de censura a la actual Junta Directiva.

No apoyar la reforma de los estatutos podría ser el tan esperado puñetazo en la mesa que diéramos los médicos de Madrid para decir que, de una vez, QUEREMOS SER INDEPENDIENTES Y  VELAR POR LA PROFESIÖN EXCLUSIVAMENTE

Convocatoria de elecciones a la Asamblea de Compromisarios del ICOMEM

Los médicos de Madrid  estamos recibiendo en estos días documentación procedente del Colegio de Médicos en la que se nos informa de las próximas elecciones de Compromisarios y nos indican cómo participar en las mismas.

La Asamblea de Compromisarios es el máximo órgano de dirección de la corporación a la que pertenecemos, incluso por encima de la Junta Directiva. 

En esta documentación se nos pide que elijamos a un representante por cada tramo de 100 colegiados (en el que está incluído el propio elector) para que nos represente en la Asamblea. Si no votamos a nadie, saldría elegido el primero de esa lista, pudiendo ocurrir que los elegidos de cada  lista de 100 colegiados, no estén suficientemente implicados en los devenires de la Corporación.

Por ello, es importante no solo que participemos sino que transmitamos a nuestros compañeros de lista la necesidad de proponer a alguno de ellos como compromisario para que no exista una gran diversificación del voto

Como sabéis, el Colegio tiene casi 40.000 médicos colegiados y un presupuesto de unos 8 millones de euros anuales; históricamente, los fondos han estado manejados por intereses empresariales de entidades ajenas a la profesión y así nos ha ido desde el punto de vista profesional, científico y representativo en la sociedad. Es un hecho que existe una parte del presupuesto de la institución que no revierte en servicios al colegiado pero si en beneficios a determinadas empresas. Que siga siendo así o no, depende de la representación en la Asamblea y del grado de compromiso con la Colegiación que tengan los elegidos

Desde aquí, agradeceríamos a todos los médicos colegiados que por responsabilidad, participen en dichas elecciones.

Podéis pedir el voto para vosotros mismos al resto de compañeros de la lista, en la que seguro conoceréis a alguien, en caso de que te consideres con ganas de ser compromisario o bien puedes elegir a otro colegiado, votando varios de vosotros al que consideréis mas apto de entre  los que estáis en esa lista.