Nuevo esperpento de la Junta Directiva del ICOMEM

Hablábamos en nuestra última entrada sobre la Asamblea para la Aprobación (o no) de la Memoria de Actividades y Balance de Cuentas que tendrá lugar el día 24 de abril en el Colegio de Médicos de Madrid, aunque a estas alturas no conocemos a nadie que haya recibido la convocatoria oficial

Comentábamos que no sabíamos exactamente a quién iban a convocar a dicha asamblea, ya que de esta Junta Directiva se podía esperar cualquier situación kafkiana.

Como muchos nos perdemos con el culebrón del Colegio, hacemos un breve resumen:

1.- El máximo órgano de control del Colegio es la Asamblea de Compromisarios

2.- Esta Asamblea debe ser renovada cada cuatro años y de su composición total un 30% de los compromisarios lo son por la designación de las candidaturas que hubieran obtenido más del 15% de los votos en los últimos comicios

3.- La actual Asamblea está obsoleta desde octubre de 2013, ya que los últimos nombramientos fueron en septiembre de 2009. En ésta, están representadas las candidaturas de la Profesora Fariña, el Dr. Guillermo Sierra y el Dr. Carlos Amaya

4.- Desde octubre de 2013 venimos reclamando que se convoquen las elecciones a compromisarios y la Asamblea pueda tener la representatividad que le corresponde por las elecciones de 2012 y no por las de 2008

Pues bien, POR FIN el 3 de febrero se anuncia en la web del ICOMEM que el 7 de enero se había iniciado el proceso de renovación de la Asamblea (proceso lleno de errores, ausencia de tranparencia, colegiados que no recibieron la documentación etc etc etc pero que ahora no viene al caso recordar con detalle)

Consecuencias del inicio de este proceso electoral

1.- el 17 de febrero se publica en la web que "la Junta directiva, en acuerdo tomado el 16 de febrero, aprueba la proclamación de los compromisarios designados por elección directa" (409 Colegiados). y comunica que se abre el plazo de un mes para quien quiera comprobar los sobres de votación y el recuento" 

Listado de compromisarios, aquí

2.- Haciendo cálculos (porque fechas no dan por más que se les piden), el 27 de marzo se abriría el plazo de 30 días para presentar los listados de compromisarios de elección indirecta (los de las candidaturas). Final aproximado el  5 de mayo, salvo que las tres candidaturas los presentaran antes, en cuyo caso se cerraría el plazo, obviamente.

3.- En los actuales Estatutos en vigor (artículo 30) no se habla de los plazos para la elección de los compromisarios de las Mesas

Así pues, en estos momentos tenemos: 

      409 compromisarios elegidos por designación directa y proclamados el 16 de febrero de 2015

      205 designados por las tres candidaturas con más de un 15% de votos

      34 colegiados de la Mesa de Atención Primaria ya elegidos

      34 colegiados de la Mesa de Hospitales en proceso (y con cierre de plazo el 29 de abril)

Y por otro lado:

      567 compromisarios (de los 600 y pico nombrados,  algunos de los cuales han fallecido otros se han dado de baja...) elegidos en 2009, es decir: CADUCADÍSIMOS

PREGUNTA DEL MILLÓN:

¿A quiénes van a convocar los ocho magníficos de la Junta Directiva del ICOMEM, sin contar con la conformidad de la Presidenta, para aprobación de la Memoria de Actividades y Balance de Cuentas de 2014?

RESPUESTA: 

Pues obviamente, teniendo en cuenta que todo lo hacen al revés y en contra de los estatutos y según nos cuentan (o sea, presuntamente): A LOS CESANTES!!!!

Para terminar un ejemplo para comprobar lo absurdo y ridículo de la situación: las elecciones a la Comunidad de Madrid son el 24 de Mayo, y gana el partido X. Pero Rajoy, que es el que más manda, convoca a los Parlamentarios de la actual Asamblea de Madrid para aprobar las cuentas del 2014 y pasa de los electos...  ¿Por qué? Porque le da la gana, que para éso es el que manda!


Asunción Rosado
Compromisaria caducada del Colegio de Médicos

Sobre los dineros: Carta abierta de la Presidenta del ICOMEM

Según los Estatutos vigentes del Colegio de Médicos de Madrid, la Asamblea para presentar la Memoria de actividades y el balance de cuentas del ejercicio anterior debe ser convocada en el primer trimestre del año en curso. Sin embargo, a 14 de abril de 2015 no sabemos "oficialmente" nada de dicha Asamblea.

Como en otras ocasiones (lamentables, por cierto), los colegiados de Madrid recibimos información de la cabeza visible de la Institución, la Presidenta, a través de la prensa. Lo hemos comentado otras veces: la Dra. Sonia López Arribas tiene "prohibida" la comunicación personal con los colegiados. No se puede dirigir a ellos por las vías reglamentarias.

Una vez más, para ponernos al corriente de lo que "se cuece" dentro del Colegio, tenemos que leer la prensa del ramo, en este caso, Sanifax.

Desde este blog, y por nuestro compromiso con la recuperación del Colegio de Médicos para los Médicos de Madrid, queremos contribuir a la difusión de esta carta.

Nos permitimos la licencia de remarcar en negrita lo que nos parece más trascendental, llamativo, irregular o sorprendente

Carta abierta a los Médicos de Madrid de la Presidenta del Colegio de Médicos de Madrid, Dra. Sonia López Arribas

RECAUDAMOS LO QUE SABÍAMOS QUE SOBRABA, Y AHORA NOS ATRIBUIMOS LA BUENA GESTIÓN DE QUE HAYA SUPERÁVIT.

Queridos Colegiados de Madrid,

El próximo 24 de abril se celebrará la Asamblea de Compromisarios del Colegio de Médicos de Madrid para aprobar las cuentas de 2014. O más probablemente no aprobarlas, porque la Asamblea no ha querido aprobarle a nuestra Junta Directiva ni las cuentas del año anterior, ni el presupuesto para este ni para los dos años anteriores. Como veremos, hay motivos más que de sobra para que sigan sin aprobar nada.

Cuando esta Junta Directiva tomó posesión de su cargo en junio de 2012, diría que la mayoría de sus miembros no conocíamos hasta qué punto los presupuestos del Colegio se ajustaban a los gastos necesarios para proporcionar los servicios esenciales a los Colegiados. Apuesto, sin embargo, a que algún miembro de la Junta conocía esos detalles mejor que la palma de su mano.

Fue una sorpresa para la mayoría de nosotros encontrarnos con que, aplicando el control económico-financiero riguroso que impuso el Director General que contratamos al llegar, Antonio Mora, en el primer ejercicio completo en el Colegio, se ahorró (ahorro, no beneficio) más de un millón de euros sobre unos ingresos de cerca de 9 millones. Un factor fundamental en esa ecuación es que una de las principales funciones de Mora, como Director General y después como Asesor de la Junta, era la del control de las empresas externas con contrato en el Colegio.

En 2013, propuse reconducir hacia el interés de los Colegiados una modificación de Estatutos que algunos sospechábamos que beneficiaba a determinados intereses económicos externos y denuncié, en la Asamblea de cuentas de ese año, que la Junta Directiva se encontraba bajo la presión de esos mismos intereses externos. Desde ese momento hasta el día de hoy, colecciono más de cien artículos difamatorios contra mí en un par de medios de prensa digital del sector, siempre los mismos, con presuntas calumnias que nadie prueba. Atención a esos dos medios, que se pondrán en evidencia de nuevo en estas próximas dos semanas. Respecto a Mora, una mayoría de los miembros restantes de la Junta Directiva después de la dimisión de la mitad de los vocales, recurre hasta el Tribunal Supremo para despedirle, pero a día de hoy, sigue sin aportar la menor deficiencia en su gestión… desde la óptica de los intereses de los Colegiados, me refiero.

Lo que ahora sabemos de sobra después de casi tres años aquí, es que el presupuesto del Colegio de Médicos, el mismo que antes de nuestra llegada, está sobredimensionado (vamos a decirlo así) EN MÁS DE UN MILLÓN DE EUROS. Ahorraos la palabrería contable, e id al final de la Memoria, al cuadro de liquidación del presupuesto. Simplificando mucho y en números redondos, si por segundo año consecutivo, para cubrir unos gastos de 8 millones, el Colegio ingresa 9, principalmente a través de las cuotas de los Colegiados, la conclusión es sencilla: estamos recaudando un millón de más.

La clave de por qué negarse a bajar las cuotas, nos la da la edulcorada nota de prensa del Colegio sobre las cuentas. Por cierto, remitida en nombre del Colegio sin mi autorización (preceptiva, según Estatutos), por una agencia de comunicación cuyo coste era una de las novedades en los presupuestos rechazados dos veces por la Asamblea, cuyo contrato nunca he firmado, y cuyo pago lógicamente no estoy firmando. Todo ello, después del despido reconocidamente improcedente del periodista del Colegio. Más despidos, con cargo al dinero de todos los Colegiados.

Pero fijaos en su objetivo, está en negrita: “hacer frente a las obras que debe acometer la institución”. Ahí, disimulada entre otras obras que sí son necesarias, está el quiz de la cuestión: la “adecuación del edificio a la normativa de evacuación y extinción de incendios”. La misma obra que una mayoría de la Junta Directiva aprobó licitar por casi 700.000 euros, sin autorización de la Asamblea ni conocimiento del Ministerio de Educación, propietario de nuestra sede. La misma obra que el Ministerio, cuando se ha enterado, ha prohibido acometer, por tratarse de un edificio histórico protegido. Y la misma obra que el Colegio NO NECESITA para desempeñar su actividad colegial, pero que sí se exige para la licencia del alquiler comercial de salas (¿recordáis que aquí se rodó “Águila Roja”?). Alquiler de salas para actividades ajenas a la medicina que, para colmo, el contrato de cesión del Ministerio al Colegio, resulta que no permite.

Resumiendo: se pretende que los médicos de Madrid paguen una casi millonaria obra para permitir el negocio de una empresa privada externa que se lleva el 75% del alquiler de salas (ahí sí que hay BENEFICIOS), a pesar de que el Ministerio de Educación la ha prohibido expresamente, y de que nuestro contrato de cesión no lo permite.

A estas alturas de partido puede parecer un sarcasmo, pero os aseguro que cuando llegué aquí, creía que el Colegio era una corporación sin ánimo de lucro. Por eso, a la resta de ingresos menos gastos, yo la llamo AHORRO, y no tiene sentido si no es para devolvérselo a los Colegiados. De BENEFICIOS, hablan otros. Los únicos “beneficios” que nos interesan a los Colegiados, son los servicios esenciales que esperamos de un Colegio profesional, y que se nos cobre por ellos la cuota más reducida posible.

Como Presidenta, estoy más que harta de engaños, de maniobras y de negocios encubiertos. Como colegiada, estoy indignada de que se me cobre una cuota un 30% superior a la que cubriría perfectamente todos los servicios esenciales del Colegio, como demostré en la última Asamblea de presupuestos.

Basta ya, señores Compromisarios, de permitir que, en el Colegio, unos pocos hagan negocio a costa de los Colegiados de Madrid. Os animo a que vengáis a la Asamblea a exigirnos cuentas, como es vuestro derecho y deber para con los médicos de Madrid. Tengo mucho más que contaros, que lo que cabe en una carta.

Sonia López Arribas, Presidenta del Colegio de Médicos de Madrid

Fin de la carta abierta de la Presidenta. 

De mi cosecha: los dos medios que se mencionan y que difaman continuamente a la Presidenta y a cualquiera que ose defenderla o meterse con el resto de la Junta Directiva o empresas satélites a la Correduría de Seguros Uniteco Profesional o a esta misma presuntamente son: Acta Sanitaria y el auténtico libelo iSanidad, que no se cortan en añadir lo de "Lo mejor de la sanidad", con un par... También interviene de vez en cuando Consalud. Gaceta Médica, no sabemos por qué, se ha retirado del panorama de "difama que algo queda".

Iba a poner links a los "mejores artículos" pero no, ¿para qué darles la más mínima difusión?

Asunción Rosado

Médico Compromisaria del Colegio de Médicos

Acoso a la Presidenta del ICOMEM

José María Fernández Rúa es licenciado en Periodismo y Ciencias Físicas, habiendo compaginado ambas disciplinas en su puesto de Dirección de Comunicación de la Junta de Energía Nuclear. Fue cronista parlamentario y director de comunicación de los Bancos de Crédito Industrial y Agrícola, así como Asesor Ejecutivo del Ministro de la Presidencia en el primer gobierno de Felipe Gozález, entre otros cargos. Como consecuencia de los cargos desempeñados en la Administración y en empresas públicas y privadas, tiene un amplio conocimiento de las instituciones, procedimientos administrativos y legislativos. 

Y ¿por qué hablar de este profesional? En este caso, por su reciente opinión y por tanto, intervención, en la crisis del Colegio de Médicos con esta contundente columna de la página 13 del suplemento A tu Salud

Me he tomado la molestia de mirar su curriculum y desde luego no parece que pertenezca al grupo que los ocho de la junta directiva tienden a llamar "perdedores y/o revanchistas..." ; tampoco parece que tenga esos "intereses ocultos" que con frecuencia nos atribuyen a nosotros (que, por cierto, estamos deseando que dejen de ser ocultos y los publiquen a voz en grito). Parece que es un periodista con extenso historial y amplia experiencia en el sector, pero sin implicación directa con el Colegio de Médicos

Pues bien, Fernández de la Rúa dice lo siguiente:

Acoso a la Presidenta del ICOMEM

Sigo con mucho interés y más preocupación lo que está sucediendo desde hace meses en el Colegio de Médicos de Madrid. El intento de acoso y derribo a su presidenta, la doctora Sonia López Arribas, democráticamente elegida, por el oscurantismo -dejémoslo así- parece que no importa a la Organización Médica Colegial, que da la impresión de mirar a otro lado, ni a las autoridades sanitarias, tando de la Comunidad como del Ministerio que dirige Alfonso Alonso. Contrasto la situación con colegiados veteranos y noveles y me acreciento en la sospecha de que, a la postre, a nadie le importa que una magnífica profesional, mejor persona, que intenta dirigir con honradez los intereses de los médicos madrileños, la ninguneen para que no haga su trabajo. Y todo porque no se deja manipular por presuntos intereses empresariales. Llegados a este punto, me detengo aquí para que usted, querido lector, que no conoce el tema, sepa lo que está sucediendo en esta centenaria institución porque, a la postre, puede afectar a la calidad de la atención médica que pueda recibir.

"El origen del despropósito es el intento reiteradode hacerse con la Corporación por parte de extraños"

El origen de este despropósito, que los médicos de Madrid no se merecen, es el intento reiterado de hacerse con la Corporación por parte de extraños a la misma que no cejan en su empeño. Y se preguntará por qué. No tengo la varita mágica, pero sospecho que hay  intereses económicos de por medio, ajenos a la corporación, y por éso no cejan en su empeño de desacreditar a la doctora López Arribas, incluso con intentos de agresiones físicas que han provocado intervenciones policiales. Bien es cierto que esta lamentable situación acabaría si los colegiados se implicaran un poco en intentar resolverla. Termino.

Creo que es una buena ocasión para que los políticos de los partidos democráticos se fijen en lo que está sucediendo en la madrileña calle de Santa isabel. Hay centenares de votos en juego

¿Siguen existiendo dudas acerca de los que está pasando en el Colegio de Médicos?

Las irregularidades suman y siguen. De momento, y a fecha de hoy, 10 de abril, la preceptiva Asamblea de Cuentas que debe tener lugar, estatutariamente en el primer trimestre del año, ni siquiera ha sido convocada. Como pronto, y dado que la convocatoria necesita una antelación de 15 días, sería el 24 de este mes, pero para entonces ¿estarían nombrados todos los compromisarios nuevos? Desde luego, sí los de designación directa y probablemente los de designación indirecta, pero ¿los que corresponden a las Mesas de Atención Primaria y Hospitales?

¿Podría ser que convocasen una Asamblea "mixta", con compromisarios del 2009 y compromisarios del 2015?

A estas alturas, ya no nos sorprendería nada

Asunción Rosado
Médico de Madrid

La Policía entra en el ICOMEM. ¿Entrarán los jueces?

Por lo que leemos en varios medios digitales, el Pleno de la Junta Directiva del ICOMEM celebrado el pasado lunes, estuvo movidito, con presencia de la policía y todo

Cierto es que unos artículos parecen más rigurosos que otros. Por ejemplo, en Redacción Médica se recogen las declaraciones de la Presidenta, mientras que en Acta Sanitaria se hace una pequeña reseña en su sección de cotilleos, faltando claramente a la verdad, interpretando más que informando de los hechos y con publicación de algún comentario bastante poco elegante al tiempo que  censura un comentario mío en el que pregunto por la  extraña y lamentable evolución que ha experimentado dicho periódico (comentario hecho con educación y cordialidad)

Unos dicen que la vicepresidenta arrojó un papel a la cara de la Presidenta, otros que en realidad se le cayó de las manos y que en lugar de obedecer a las leyes de la gravedad y dirigirse hacia el suelo, cogió fuerza y levitó. Es una palabra contra la otra, pero sería realmente escandaloso que con todo lo que la Dra. Atrio ha manifestado sobre las agresiones a médicos (a mujeres médicos) lo del papel fuera tal cual... 

No deja de ser curioso que hace pocos días la policía acudiera al colegio para "hablar" y ahora para "actuar"

En fin, que haciendo un mix con las diferentes publicaciones, me gustaría hacer una serie de consideraciones:

1.- Parece extraño e impropio  de una Comandante del Ejército recurrir a la Policía Nacional por un simple “cruce  palabras” o "porque le lleven la contraria" como menciona algún medio. Me permito suponer que si la Presidenta optó por denunciar la situación, algo más debió haber, máxime si se envía no una sino dos parejas de la policía. Y ahí lo dejo, que testigos hubo y si quieren podrían contar…

2.- Con respecto a las invitaciones que la Presidenta cursa a diferentes colegiados para asistir a los plenos, es una prerrogativa que le concede el artículo 21 de los estatutos en vigor (“Reuniones del Pleno y  la Comisión Permanente”); en su punto 1 dice: “La Presidencia podrá invitar a los Plenos a cualquier Colegiado, sin derecho a voto”.  Y ya que sacan el tema, únicamente decir que nos consta que en anteriores plenos, el resto de los miembros  la Junta Directiva, apoyados por Carlos Hernández, jefe de la Asesoria Jurídica literalmente expulsó de la reunión a varios de los invitados, que no podían creer lo que estaban viviendo

3.- Con respecto a  los contratos que mantiene la empresa  Esbratina y que se mencionan en relación con la cafetería, la limpieza y el mantenimiento, matizar que, salvo error u omisión, el Sr. Barroso (responsable de mantenimiento) es en realidad SISTEMAS DIFERENCIALES que también depende de Esbratina 

Por cierto, que hay personal relacionado con mantenimiento del ICOMEM que cobran un salario muy superior al  de cualquier médico incluidas guardias. Para reflexionar, ahí lo dejo…

4.- José Carlos Sanjuan Monforte,  que gestiona las empresas Congresos Icomem y Esbratina, protagonista de nuestra anterior entrada, no “hace actos” sino que explota las magníficas salas del colegio para fines muy lucrativos para su propia empresa, con un porcentaje que cada vez es más reducido para el Colegio. Y muchos de los eventos que tienen lugar en el Colegio, insistimos, no están autorizados en la cesión del edificio por parte del Ministerio de Educación. 

Recordemos, una vez más, que las únicas obras preceptivas son las de los aleros y fachadas, por lo que el que Sanjuan alegue que va a tener "pérdidas por la realización de las obras" es más que cuestionable. 

El resto de las reformas está paralizado por falta de licencia y por prohibición expresa del propietario del edificio, por más que los ocho miembros  la Junta con el “no conforme” de  la Presidenta sacarán a concurso dichas obras

5.- Con respecto al otro "gran conflicto", originado por el nombramiento de compromisarios de la candidatura ganadora en las últimas elecciones (mayo 2012), recordemos que es el cabeza de lista el que propone a los candidatos (artículo 30, 2b de los estatutos en vigor). A ver cómo se las arreglan... Y si no proponen los suficientes compromisarios transcurrido el mes del nombramiento de los de designación directa, se acumularán a las otras dos candidaturas

6.- En relación con el incidente que se meciona con determinados trabajadores que invadieron el Pleno pasando olímpicamente del Orden del Día, quiero expresar mi desconcierto por el hecho de  que la Asesoría Jurídica apoye a cualquier persona que trabaje en el Colegio (que está muy bien, aunque según los estatutos no es parte de sus funciones) menos a su Presidenta, que tiene que costear de  su propio bolsillo cualquier asesoramiento legal que precise.

Yo he sido testigo personalmente de cómo se le ocultan a la Presidenta informaciones, documentos con salida o entrada del registro colegial, notas de prensa emitidas por ésa empresa de comunicación que trabaja sin contrato legal y hasta he vivido cómo la secretaria de Presidencia interceptaba determinados documentos que la Dra. López Arribas le había entregado para fotocopiar y entregárselos a la vicepresidenta, teniendo que recurrir la Presidenta a una fotocopiadora de la calle Santa Inés. Increíble ¿no? Y de éso, insisto, puedo dar fé.

Que la Presidenta quiera que su persona de confianza en las funciones de secretaría sea Dña. Marta García, responde exclusivamente al conocimiento que tiene de su trabajo durante tantos años en el colegio, atendiendo con responsabilidad y eficiencia a los colegiados y a todos los miembros de la junta por igual. Y que ésta trabajadora sea penalizada por los ocho de la junta precisamente por cumplir las instrucciones que recibe directamente de la máxima autoridad del Colegio, clama al cielo

Solo añadir que yo, personalmente, reenvío a la Presidenta los correos que recibo desde el Colegio porque de otra forma, no tendría conocimiento de ellos.

7.- Por cierto, cuando llegó la policía el pasado lunes, el Pleno ni había terminado ni la sesión había sido levantada, como también se dice en algunos medios. La realidad es que de allí desapareció todo el mundo a mayor o menor velocidad, y que cada cual lo interprete como le parezca...

8.-Con respecto al correo que la Vicepresidenta manifiesta haber enviado a la Asesoría Jurídica el día 16 de febrero y en el que manifiesta su desconocimiento total (y de paso su indignación) por el rodaje de la serie Aguila Roja, está claro que constituye una clarísima trasgresión del contrato suscrito entre ambas partes en el que existe el compromiso explícito de que cualquier actividad debe ser aprobada por la Junta, pregunto ¿no sería ésto suficiente para rescindir dicho contrato por deslealtad y consecuente falta  confianza? Y en lugar de éso lo que proponen la vicepresidenta y compañía es ¿que se prorrogue hasta 2021?? No lo entiendo…

9.- Para terminar, ruego a Sanifax rectifique la afirmación de José Carlos Sanjuan en la que manifiesta que yo, en el texto escrito en este blog el 2 de  marzo  2015, digo que la Sra. Noelia X es mujer del hijo del dueño  de Uniteco. 

Aunque esto es algo que se comenta repetidamente dentro y fuera del colegio, yo no tengo constancia de ello y por tanto en ningún momento me atreveré a decirlo

Asunción Rosado

Médico de Madrid

La explotación de las salas del ICOMEM ¿a quien beneficia?

Leíamos recientemente la siguiente reseña en un medio de información sanitaria:

Ayer hablamos con alguien de Congresos Icomem, la empresa que lleva los actos del COM de Madrid, que nos matizó lo sucedido con la grabación de "Aguila Roja" en el Colegio: "la productora ha pagado menos de 3000€por medio día de rodaje, de ese dinero , por contrato, el 75% nos lo quedamos y el otro 25% va al colegio, pero la empresa asume 9 trabajadores y todas las inversiones... para que lo tengaís claro, en 2014, con nuestro contrato, "Congresos Icomem" ha ingresado 18.000€ y el colegio se ha quedado casi 200.000€. Así que no es tan "jugosa" la cosa. ¿Que José Carlos San Juan, su director, es amigo de Gabriel Núñez y Uniteco? Sí, es verdad ¿Qué fue Núñez el que le llamó en su día para ofrecerle esta gestión? Sí, es verdad, pero jamás ha dado ni recibido un euro de Uniteco. Ha trabajado para Zarzuela y Moncloa. Es profesor de protocolo en la Universidad Camilo José Cela y en varios másters. Llegó con Juliana, siguió con Alarilla y ahora con Sonia-Atrio. Además, José Carlos no quiere saber nada de política ni de "líos colegiales". Con lo que sabe, podría escribir un libro, pero es prudente y hoy prefiere callar."

(FIN DE LA CITA)

Notas aclaratorias:

1.- Congresos icomem, antes llamado Esbratina, no "lleva los actos del COM" sino que se encarga de la explotación de las salas, de la cafetería etc (eufemismos...)

2.- ¿Quien es Gabriel Núñez?: el dueño de la Correduría Uniteco Profesional, asentada en el ICOMEM

3.- Trabajar para Zarzuela y Moncloa... ¿es un mérito per se o estará en función del trabajo desarrollado?

4.- Si se nombra a Juliana (Prof. Fariña) y a Alarilla (Dr. García Alarilla), sobra nombrar a Atrio. Con Sonia (Dra. López arribas), es suficiente

Y ahora...

• Hablando de números, vamos a darlos todos:

En 2012, Esbratina, (ahora Congresos Icomem, lo mismo con otro nombre), pagaba 230.000 euros FIJOS al Colegio, hubiera más eventos o menos.

En 2013, la Junta Directiva decidió quitar el canon fijo, y que Esbratina y/o Congresos Icomem pagara el 30% de lo recaudado, lo que significó que esta empresa. pasó a pagar sólo 203.282€ (según datos del propio Colegio, en la Memoria Anual que nos entregó sobre las cuentas de 2013).

Y ahora, en 2014, la Junta ha decidido reducir aún más el beneficio para el Colegio, ahora al 25% sólo, según ha reconocido el informador del principio.. Vaya, hemos seguido perdiendo, del canon de 230.000 euros hemos ido bajando año por año hasta llegar ahora por debajo de los 200.000 euros. Otra pérdida más para el colegio y los colegiados.

•  "La empresa asume 9 trabajadores y todas las inversiones...". Y... ¿Quién quería que contratara a los nueve trabajadores que trabajan para Esbratina y/o Congresos Icomem? ¿El bar de enfrente o alguien con mayor interés?. Pero lo realmente divertido es que diga que se asumen "todas las inversiones". ¿Todas, menos los 700.000 euros que íbamos a "invertir" por obligación todos los colegiados, y que nos acabamos de ahorrar porque el dueño del edificio no nos deja hacer la obra? Inversión que la Junta Directiva, al parecer sin autorización de nadie, había acordado para hacer una súper-obra innecesaria, de servicios contraincendios y una cocina; y no deja de ser curioso que "cocina" y "contraincendios" vayan en la misma frase 

¿Dónde estaba el punto débil de las famosas obras? pues en que el Ministerio de Educación lo descubrió a través de la prensa del propio colegio (en la web, en su día).  Resultó no sólo que el convenio de cesión del Colegio por parte del Ministerio se estaba incumpliendo ya que no contempla actos que no sean estrictamente relacionados con la Medicina, sino que, según nos explicó perfectamente la Presidenta en la última Asamblea, esa obra contraincendios no es en absoluto necesaria para la licencia de actividad para funcionar como Colegio, que es la que necesitamos. 

O sea, que si se rueda Aguila Roja o Prim sí se necesitan las obras pero si se utiliza el Colegio con fines única y exclusivamente profesionales NO SE NECESITAN las obras. BIEN!!!! Nos acabamos de ahorrar una buena cantidad de ésos 700.000 euros!!!

Explicándolo más en serio: resulta que esa macro-obra era sólo una exigencia para obtener la licencia de funcionamiento, que es la que el Colegio, al parecer, no tiene, y que, de haberla tenido, "habría permitido" (sí, en condicional) alquilar las salas para rodar películas y series de actualidad, congresos de partidos políticos, y mil actos más sin ninguna relación con la medicina, previo pago de su importe... un 75% del cual, según reconoce el informador, se queda Esbratina y/o Congresos Icomem, quedando para el Colegio 230.000 euros (en 2012), 203.800 (en 2013), y ahora será menos de 200.000€ (en 2014), según (insistimos) reconoce el susodicho informador sin decir que, si el Colegio se queda con 200.000€, es porque Congresos Icomem se está llevando nada menos que 600.000€  (75%-25%, hagamos cuentas...)

Esa bonita historia de que Congresos Icomem se ha llevado "sólo" 18.000 este año... ¿no tiene nada que ver con una curiosa partida de los presupuestos que nos presentaron este año, y volvimos a rechazar por 3ª vez, de "Costes de Coordinación: ESBRATINA", por valor de 46.500 euros?.

Es un insulto a la inteligencia que nos cuelen una partida con el nombre de ESBRATINA y nos quieran hacer creer que no tiene nada que ver con el actual Congresos Icomem

A ver si lo he entendido: de los 600.000 que no dicen que se han llevado, pero que con una pequeña operación matemática, sale que SÍ se han llevado, más los 46.500 de Esbratina, ¿sólo les han quedado 18.000€? ¿Factura 646.500 al año, y resulta que acaba mileurista? ¿Qué es esto, una tomadura de pelo?

Y, para mí, lo más alucinante de todo: ¿¿¿"Núñez, le llamó en su día para ofrecerle esta gestión"??? Menos mal que lo dice otro, porque ¿quién se hubiera atrevido a decir que "Núñez, el dueño de Uniteco, ha ofrecido en persona darle a dedo el chollo de los congresos del Colegio a un amiguete suyo"?

No sé, me habré perdido algo, pero ha debido ser una glaciación completa, porque no recuerdo cual de esas juntas directivas que nombra el informador, ha tenido a Núñez como miembro de la Junta, para que pueda hacer de "portavoz" de la misma y andar ofreciendo trabajos con 646.500 de facturación en el Colegio a sus amigos.

Tampoco consigo encontrar un motivo mínimamente lógico por el que el dueño de una correduría de seguros, sea en realidad el que asigna personalmente (siempre según el informador, claro) a un amigo confeso suyo, la gestión de las salas del Colegio...

No obstante, no vamos a negar los valores del Sr. San Juan:

Director de Protocolo de la visita del Papa Benedicto XVI, con ocasión de la Jornada  Mundial de la Juventud 

Actual Presidente de la Comisión Ejecutiva para el centenario de Santa Teresa, 

Maestro de Ceremonias de la Orden de Caballería del Santo Sepulcro de Jerusalén, 

Exaltador de la Semana Santa de la ciudad de Úbeda, 

Pregonero de la Festividad del Corpus Christi de la ciudad de Úbeda, 

Exaltador del II Encuentro Nacional de Santuarios, Parroquias y Hermandades de Nuestra Señora Santa María de Guadalupe

Y... muchas más cosas que no cabrían en esta entrada. Pero vamos, que se podría reducir a que es un caballero, amigo del dueño de la Correduría Uniteco, que explota (sin autorización del propietario del edificio del colegio) las salas, históricas algunas, a mayor gloria de Aguila Roja, el General Prim y algunos otros y que ha conseguido tal que un magnífico prestidigitador que desde 2012 (coincidiendo con la entrada de esta Junta Directiva) el colegio cada vez se lleve menos euritos y él cada vez más... Cuestión de cánones y porcentajes

Asunción Rosado y Asesores.... 

Colegiada y Compromisaria del Colegio de Madrid

Comunicados que no dicen nada (del ICOMEM)

Acabo de leer un comunicado de fecha 27 de febrero, en teoría de "la Junta Directiva" del Colegio de Médicos de Madrid, para explicar el desistimiento de la demanda contra el ex-Director General.

Entre otras excusas, cito textualmente, "para que la imagen pública de la institución no quede dañada por un problema laboral".  

Mas adelante,  en el mismo comunicado,  dicen:  "Por otro lado, (la junta directiva) manifiesta que el contencioso con el Sr. Mora con respecto a su despido laboral sigue adelante"

Simplemente con esto, se me plantean una serie de preguntas que estoy seguro que esa Junta Directiva no puede contestar:   

    1. Si no quieren dañar la imagen pública del Colegio con un problema laboral, ¿para que se reafirman en el contencioso laboral de su despido siete lineas mas abajo?

    2. Si no quieren dañar la imagen pública del Colegio con un problema laboral, ¿para que han despedido a seis trabajadores a los que han tenido que indemnizar con el dinero de nuestras cuotas colegiales? ¡Y son más 400.000 euros! que no son suyos sino de los médicos de Madrid

    3. ¿Para qué contrataron a un Director de Comunicación, con un sueldo de 40.000€ que más tarde despidieron de mala manera (la Asociación Nacional de Informadores de la Salud -ANIS- rompió relaciones con el Colegio) si luego ponen a una empresa de comunicación casi cuatro veces mas cara pero mil veces mas inútil, Felipe Portocarrero y Asociados? ¿O es que una empresa de comunicación seria no habría evitado el vergonzoso comunicado que nos ocupa?, porque por 144.000 euros podían esmerarse...

    4. "Para que la imagen pública no quede dañada" ¿no sería mejor que en la web del Colegio hubiese información mas relacionada con la profesión y menos episodios impropios de esta Ilustre Corporación?

    5. El curriculum de la responsable de comunicación (una inexperta joven de poco mas de 20 años) ¿justifica el alto presupuesto?;  insisto 144.000 euros al año. Más cuando su labor prácticamente se reduce a redifundir en redes sociales información sanitaria de la prensa general o los logros individuales de algunos miembros de la Junta Directiva.

Y, por último, ¿por qué no usan la página web para explicar,  al menos, cómo es que sigue contratada esa empresa de comunicación a pesar de haber sido rechazado su presupuesto por la Asamblea de compromisarios hace mas de un año y no haberse aceptado su aumento presupuestario para el siguiente, amén de que no existe un contrato firmado por la Presidenta, como es preceptivo...

Desde luego que difícil lo tienen porque recuerdo a todos que la Asamblea de Compromisarios es el órgano de máxima decisión del Colegio por encima de la Junta Directiva.  ¿Será por cuestiones como esta que en el proyecto de reforma de estatutos, esta Junta Directiva, quiere eliminar la Asamblea de Compromisarios?


Miguel Ángel Sánchez Chillón
Médico de Madrid