martes, 30 de diciembre de 2014

Sobre la Asamblea de Compromisarios del 22 de diciembre de 2014

Pasados ya unos días tras la Asamblea de Compromisarios del 22 de diciembre y superada la mitad de las fiestas navideñas, retomamos el tema para que los colegiados de Madrid conozcan lo sucedido en la tradicional Asamblea para aprobación de los presupuestos del 2015.

Los prolegómenos de la asamblea fueron poco menos que curiosos:
1.- El Secretario hace un envío a los 570 compromisarios, por correo certificado de la Convocatoria, del Orden del Día, de los presupuestos y, para algunos afortunados, de un CD con el acta de la última asamblea para la (no) aprobación de cuentas de 2014, celebrada en el mes de abril.
2.- De repente, el Secretario se da cuenta de que en el Orden del Día no va el preceptivo Informe de la Presidenta como punto de apertura de la Asamblea. No hay problema, se rectifica y se envía de nuevo a los 570 compromisarios
3.- Por esas casualidades de la vida, me cuentan que hay algo "curioso" en la pagina 57 del PDF incluido en el CD. Llego a casa impaciente y ¡oh, no tengo CD!. Escribo rápidamente al correo de Secretaría General y me confirman que ha habido un "error administrativo" y que el mismo día 15 sale el nuevo envío con los famosos CDs.
4.- El día 18, jueves, sigo sin recibir el CD y ya me produce un poco de disgusto. A ver si me voy a tener que pasar el fin de semana leyendo el acta para poder votar a favor o en contra de su aprobación el lunes
Ahí estuvieron rápidos, porque se les ocurrió hacer un mailing a los 570 compromisarios enviando el pdf de 17 MB. Al día siguiente, 19 de diciembre, recibí el CD para leerlo antes del 22.

Pero bueno, estas son puras anécdotas sin importancia. Total, los envíos certificados los pagamos los médicos... ¿Cuánto puede costar éso? ¿En qué apartado de los presupuestos estará?

Vayamos a lo realmente importante ¿Cómo se desarrolló la Asamblea? Además de los 83 compromisarios allí presentes (un 14% de los convocados) se encontraban invitados por la Presidenta colegas de relevancia en el mundo sanitario madrileño, incluidos tres presidentes del Colegio anteriores.

Se inicia la asamblea con el discurso de la Presidenta; a medida que transcurre el desarrollo del mismo nos vamos sorprendiendo por las afirmaciones que en él se vierten y que creemos deben ser conocidas por toda la colegiación. Intentamos hacer un resumen de los mensajes más importantes contenidos en el discurso:


... el Colegio de Médicos de Madrid se encuentra en una gravísima situación de paralización institucional.  Es un conflicto entre el interés general de los colegiados, y una serie de intereses económicos

El resumen de la situación actual es el siguiente:
  • La Asamblea General no ha aprobado ni los presupuestos 2013 y 2014 ni las cuentas de 2013.
  • El período de mandato de los compromisarios, de cuatro años, ha expirado sin que se hayan convocado elecciones.
  • La última modificación de estatutos, aprobada en octubre de 2013, no ha sido admitida por la Comunidad de Madrid
  • La presidenta ha sido objeto de una denuncia penal por prevaricación administrativa y malversación, que el Juez de Instrucción ha archivado sin encontrar el menor indicio de delito.
  • Se han interpuesto denuncias y querellas entre una parte de los miembros de la Junta Directiva y yo misma
  • Se ha presentado recientemente una moción de censura por parte de alrededor de 195 compromisarios, que no ha sido convocada aún por la Junta Directiva.
  • Los Compromisarios, aprobaron en la última Asamblea tres mociones alternativas por abrumadora mayoría y sin ni un solo voto en contra
  • anular el acuerdo de Junta Directiva para abonar a la empresa UNITECO PROFESIONAL más de 120.000 euros y para anular el acuerdo de Junta para renovar el contrato de colaboración del Colegio con UNITECO,
  • que se denunciaran los seguros colectivos de vida y de viajes de UNITECO PROFESIONAL, como parte de la cuota y que pagan todos excepto los recién licenciados y los jubilados
  • convocatoria inmediata de elecciones a la Junta Directiva.
 El resto de la Junta Directiva acordó unilateralmente, con el voto particular de la Presidenta en contra, incumplir estos tres mandatos de la Asamblea.


En cuanto a los Presupuestos:
Contratos que se han puesto en funcionamiento en el Colegio a lo largo de 2013 y 2014, que considera que no aportan ningún beneficio constatable a la generalidad de los colegiados, pero sí tienen un enorme coste para ellos porque se pagan con sus cuotas:


  • Contratos bajo el epígrafe de la Asesoría Jurídica, con un coste para el Colegio de 226.200 euros, que se han externalizado a diferentes actores que tienen en común su relación directa o indirecta con el bufete AFA Abogados, a su vez relacionado con el Letrado Jefe de la Asesoría Jurídica del Colegio, D. Carlos Hernández Martínez-Campello. No se ha aportado ni un solo dato claro de qué beneficio ha obtenido el Colegio con estos contratos a lo largo de 2014.



Lo que proponía la Junta Directiva para la Asesoría Jurídica en el presupuesto de 2014 y lo que propone para el de 2015. ES, LITERALMENTE, LO MISMO. La eliminación de estos contratos que considero superfluos y el ajuste de la Asesoría Jurídica del Colegio, supondría un ahorro de nada menos que 268.000 euros





Departamento de Informática (relacionado con el Sr. Secretario, Dr. Villa Alcázar)



La Junta Directiva hablaba hace exactamente un año de una “nueva aplicación colegial que ya está en proceso de construcción” Para el 2015 se propone exactamente lo mismo: hay una partida de un nuevo correo Exchange, sin aportar la menor estadística de uso del servidor de correo de los colegiados, que costarían al Colegio en la propuesta para 2015, la cantidad de 165.000 euros. 




Existen numerosos contratos de externalización que, en realidad, proporcionan servicios redundantes que ya proporciona el propio personal del Colegio u otras empresas externas mucho más baratas.

  •          La impresión en papel de la Revista del Colegio, a pesar de que la mayoría de colegiados la puede recibir por correo electrónico a coste cero.
  •         Personal contratado para mantenimiento, coordinación de Esbratina, profesionales jurídicos, asesor fiscal, asesor laboral, y profesionales varios, todos ellos innecesarios o redundantes
  •       Una agencia de comunicación, supuestamente elegida por concurso público, que cobra el triple que el periodista al que sustituyó, y que realiza tareas similares a las que hacía éste



Otro hecho muy grave, que está sucediendo en este momento en el Colegio: como la presidenta se ha negado a firmar algunos contratos, que no constan en el presupuesto ni están aprobados por la Asamblea, el resto de la Junta Directiva ha tomado la decisión de emitir pagos del Colegio SIN LA FIRMA DE LA PRESIDENTA, sustituyéndola por la firma de otros miembros de la Junta, y el Banco Santander está aceptando esas órdenes de pago a pesar de que se le ha advertido vía burofax sobre la grave responsabilidad patrimonial en la que puede estar incurriendo.




El artículo 58 de los Estatutos del Colegio establece que “corresponde al Presidente y al Tesorero, actuando conjuntamente, la función de intervención y firma de todos y cada uno de los gastos que, aprobados en el presupuesto, se efectúen en el Colegio, así como de su posterior orden de pago”. También dice que puedo delegar esa función, mediante otorgamiento del correspondiente poder, algo que no se ha hecho


En relación con el capítulo de inversiones, cuya financiación se ha puesto desde una mayoría de la Junta Directiva como razón para no bajar las cuotas de los colegiados en 2015 debe quedar claro que ese gran ahorro de los dos últimos años, cercano a los dos millones de euros, debería proporcionar al Colegio fondos propios de sobra para hacer frente a las inversiones que se les proponen en la carta de la Junta Directiva a todos los compromisarios, de la cual reproduzco el cuadro de inversiones. 


Ya el año pasado por estas mismas fechas, a pesar de disponer de más de un millón de euros de superávit, la Junta Directiva proponía mantener esencialmente el mismo presupuesto y las mismas cuotas, aduciendo que el Colegio debía hacer frente a unas inversiones en obras de adecuación a normativa contra incendios y máquinas de aire acondicionado.

Es LA MISMA EXCUSA QUE SE PONE AHORA, a pesar de que ahora tenemos el doble de superávit. Y en todo un año, ¿qué se ha hecho en cuanto a las obras contra incendios y el cambio de máquinas de aire acondicionado? Pues, aparte de sacar la primera a concurso, no se ha puesto ni un ladrillo, ni se ha cambiado ni una máquina. NADA.

Son EXCELENTES NOTICIAS PARA TODOS LOS COLEGIADOS QUE NO SE VA A REALIZAR NINGUNA OBRA EN EL COLEGIO a corto plazo, por expresa prohibición del propietario de este edificio, que es el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte

El 13 de noviembre de este año, tuvo entrada en el Colegio una carta del Secretario Técnico de Infraestructuras del Ministerio de Educación a esta Presidenta, en la que dice al respecto del anuncio de concurso público para obras supuestamente contra incendios en la página web del Colegio:

Comprenderá nuestra sorpresa al haber sido localizado, por parte de nuestros servicios de comunicación institucional y redes sociales, este Anuncio sin previo conocimiento nuestro, como titulares de la propiedad de este inmueble, que, además, tiene la consideración de Bien de Interés Cultural (BIC), con las subsiguientes obligaciones de conservación y mantenimiento que la legislación vigente al respecto nos impone”.
“… deben de tener en cuenta que en ningún caso procede el inicio de ninguna actuación sin el informe favorable del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.”



Y finalizaba requiriendo al Colegio la aportación de numerosa documentación en relación con las obras previstas.

La presidenta comunicó en su día que no se le había aportado tal documentación y que NO LE CONSTABA QUE EL COLEGIO DISPUSIERA DE LICENCIA para actuaciones que aparecían en el concurso público, relacionadas con los sótanos, almacenes, el jardín Cajal, y LA CAFETERÍA.


Hace sólo 3 días ha tenido entrada una segunda carta del Ministerio de Educación, dirigida a la Comisión de Obras del Colegio, en la que se afirma:
·        Que tras estudiar el proyecto de adecuación contra incendios del Colegio, han observado la existencia de actuaciones que alteran de forma importante elementos del edificio.

·        Que también se ha observado, “que el proyecto inicialmente presentado ante el Ayuntamiento ha sido modificado posteriormente para incluir obras en la CAFETERÍA para las NO CUENTA CON LA OPORTUNA LICENCIA.
·   Después de recordar las responsabilidades de conservación a las que obliga la Ley en un edificio del Patrimonio Histórico Español, se comunica a la Junta Directiva “LA OBLIGACIÓN DE NO REALIZAR NINGUNA OBRA EN EL INMUEBLE hasta que éstas no sea informadas favorablemente por parte de esta Gerencia de Infraestructuras y Equipamientos”.



·        Así mismo, se informa al Colegio de que el Ministerio considera prioritario abordar las obras de las fachadas, por lo que primero exigen la documentación del proyecto, y que cuando lo tengan lo estudiarán y autorizarán, en su caso.

¿Qué significa todo esto? Pues en primer lugar, que el Colegio ha licitado una obra SIN CONTAR con la autorización del propietario del edificio, el Ministerio de Educación. En segundo lugar, que las obras en la cafetería, son una modificación del proyecto inicial que nunca ha contado con licencia. Y, en tercer lugar, que el Ministerio de Educación se ha percatado de toda esta maniobra, y ha prohibido realizar incluso la obra que tanto el Ayuntamiento como el Ministerio consideran prioritaria, que es la de las fachadas.

¿Por qué tanto afán en el Colegio con la Licencia de Funcionamiento y con la cafetería?
 Pues muy sencillo, porque el Colegio de Médicos ES UN NEGOCIO MUY LUCRATIVO para la empresa que alquila comercialmente sus salas, para todo tipo de congresos y exposiciones SIN RELACIÓN CON LAS ACTIVIDADES DEL COLEGIO. 
Esa empresa, “Congresos ICOMEM”, es heredera de otra,  ”ESBRATINA”, ambas representadas por la misma persona en el Colegio, y relacionadas con el propietario de una conocida empresa externa con contrato en el Colegio. 
La empresa que alquila las salas se lleva el 75% de los beneficios de explotación de salas, que serán alrededor de 450.000 euros en 2014, mientras que el Colegio se queda sólo con el 25%, menos de 150.000 euros, y que por dos veces, la Junta Directiva les ha mejorado las condiciones del contrato de explotación de salas, con pérdidas para el Colegio. Sin las obras contra incendios, el Ayuntamiento no da la Licencia de Funcionamiento para alquiler comercial de salas, y la cafetería actual

El Colegio dispone desde el 9 de mayo de 1996 de una licencia del Ayuntamiento de actividad para sede social con oficinas, que es la que nos ha confirmado el Ayuntamiento que necesitamos para operar como Colegio Profesional. Por otro lado, los responsables del Ministerio nos aseguran que en el contrato por el que ceden el edificio al Colegio de Médicos, se especifica que sólo podemos utilizarlo como Colegio, no para explotación comercial de sus salas.
En resumen, que el Colegio tiene la licencia que necesita para atender a sus colegiados, y, cuando tengamos la autorización del Ministerio, debemos acometer la obra de las fachadas.
Los compromisarios no deberían autorizar ninguna obra contra incendios, que cuesta cerca de 700.000 euros a todos los colegiados, que sirve para obtener una licencia que el Colegio no necesita para sus colegiados, y que beneficia casi exclusivamente a la empresa que alquila las salas del Colegio. Obra contra incendios para la que, además, el Ayuntamiento no ha dado licencia, y que el Ministerio propietario del edificio ha prohibido expresamente acometer.

Antonio Mora, que fue Director General y después Asesor de Junta Directiva con labores de supervisión de los departamentos del Colegio y las empresas externas, fue despedido por la Junta Directiva de forma fulminante y reconocidamente improcedente el 7 de octubre de 2013. Sin embargo, este reciente 16 de diciembre, el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid, ha confirmado la nulidad de ese despido, que ya había establecido el Juzgado nº 6 de lo Social, y ha dado la razón a Mora obligando al Colegio a su readmisión. 
Antonio Mora, fue el artífice del gran superávit del 2013, Ese es el único motivo por el que los intereses ajenos a los colegiados no quieren de ningún modo que Mora vuelva al Colegio, han forzado su despido y no dejan de difamarle en supuestas páginas web de información sanitaria,  sin aportar ni un solo fallo en su gestión en el Colegio. Los números cantan, y el superávit que él consiguió en 2013, multiplica doce veces su sueldo actual. Mora es muy rentable para el Colegio, pero no para una serie de intereses ajenos a los colegiados.

Dejamos para otro momento, siendo conscientes de la extensión de este post:
- la propuesta de cancelación de determinados contratos por parte de la Presidenta que harían posible la reducción de las cuotas colegiales en 100€
- determinadas partidas de los presupuestos sobre las que fue interpelada la tesorera sin responder
- el análisis de determinadas afirmaciones y juicios de valor de la Vicepresidenta, Secretario y Vicesecretario

Solo una pista... si se rebajara la cuota colegial en 100 euros anuales ¿quién perdería algo? solo se anularían seguros obligatorios dejando una vía para su suscripción voluntaria y con importantes beneficios a los jubilados... ¿Quizá alguna empresa vería mermar sus ingresos de forma drástica?

Lo dejamos hasta el próximo año, por cierto FELIZ 2015!!

Asunción Rosado
Compromisaria del Colegio de Médicos




domingo, 21 de diciembre de 2014

Mis dudas sobre los presupuestos del ICOMEM

Ahora sí que estamos en la recta final para la aprobación (o no) de los presupuestos del Colegio de Médicos para 2015. Y me planteo muchas dudas.... claro que debo decir que nunca se me dieron bien los números, así que si me he equivocado o he entendido mal, no tengo inconveniente en entonar el mea culpa y disculparme si es preciso.

De momento, me limito a exponer las cosas que no entiendo aunque en algún momento puede que se me escape un pequeño juicio de valor, pero es que con el ambientazo que hay en el país con esto de los dineros, asignaciones públicas etc, no puedo evitar  ser mal pensada. De nuevo pido disculpas si me equivoco o extralimito...

Ahí van mis dudas con respecto a los presupuestos del 2015, que pueden consultar aquí

SERVICIOS A COLEGIADOS
En el capítulo 8, "Ayudas, premios y donativo", desaparece la partida destinada a la ayuda a hijos de colegiados, que imaginamos pasa a engrosar la de "ayudas a estudios", en el apartado de protección Social, donde aparecen como nuevas partidas otras que ya figuraban en diferentes capítulos. Vamos, que no son de nueva creación sino de "nueva denominación" 

Apartado 4, "Actividades de la Junta Directiva" hay una partida para "actividades de las vocalías" de 120.000 euros y además, una específica para "personal de la Vocalía de Ejercicio Libre" de 63.500 €. Esta vocalía está desierta desde la dimisión del Dr. Yago González Lama; la ocupó durante un tiempo la Presidenta pero también dimitió, así que no hay vocal. El administrativo que lleva los temas de dicha vocalía, no cobra esta cantidad ni de lejos... ¿Nos podrían explicar a qué corresponde??

Apartado 12, "Comunicación y otros servicios": ¿por qué se presupuestaron (¿y se pagaron?) 70.000 euros para Medigest, empresa del actual Secretario de la Junta Directiva? (si bien es posible que después de las últimas denuncias ya no figure su nombre sino la de algún otro)
¿Es que acaso Medigest seguía siendo empresa subcontratada por el colegio durante 2014 a pesar de la relación de la empresa con el Secretario y negar éste su participación empresarial en el colegio? La historia del Dr. Villa en el Colegio es larga, y la podéis recordar aquí

Apartado 13: presupuestan 194.000 euros para la "Fundación" y en el punto 14 otros 194.000 para "Formación", que es la misión principal de la Fundación. ¿Tiene ésta alguna otra actividad que merezca un presupuesto de casi 200.000 €? ¿Nos lo podrían detallar
¿No será que de los 336.000€ presupuestados en 2014 pasamos a 388.000€ en el 2015 y lo único que hay es un mal maquillaje? ¿por qué cambian el nombre de las partidas? 

Apartado 16, Informática: aumenta en un 130%, pasando de 119.000 en 2014 a 273.000 en 2015
Personal de informática; en la actualidad, hay dos trabajadores contratados como informáticos; pero dado que se va a contratar una empresa de hosting, con la consiguiente externalización del servidor ¿qué funciones van a realizar estos informáticos? 
¿Por qué incluir una partida de "mantenimiento de la web de 7.000 € cuando éso es competencia de la propia empresa de hosting?
Pero lo más importante, lo que más nos interesa... ¿se han solicitado varios presupuestos para estos servicios? ¿se ha hecho un concurso público para ver quien se queda con el negocio?
¿A qué empresa se ha adjudicado?

Apartado 18: Programa de protección Social 
El sueldo previsto para el personal del Programa de Protección Social es de 117.500 €; teniendo en cuenta que son dos los trabajadores que se dedican a estos menesteres (una trabajadora social y un administrativo del colegio), nos sale a unos 4.196 euros al mes por 14 pagas ¿es así? ¿hay algún trabajador más que no hayamos contabilizado? 
El Dr. Díaz Franco, que colabora de forma incansable con el programa ¿lo hace de forma altruista?
Dentro del programa ¿qué es y enqué consiste la "Atención a la Salud del Colectivo Médico" que se lleva 102.000 €? ¿Los problemas de salud de los médicos no quedan incluidos en los apartados anteriores: residencias, domicilios, Centros de Día, ayuda al cuidador, etc??

GASTOS INSTITUCIONALES:
Promoción y explotación de congresos
Si resulta que se ingresan por este concepto 350.000 (el porcentaje pactado para la exploración de las salas) y se gastan 265.600 € ¿el beneficio para el colegio es de 84.400 € anuales cuando hasta ahora con el canon era de 230.000 €? Pues hemos hecho un pan con unas tortas....

GASTOS GENERALES
Externalización de servicios profesionales
- Profesionales jurídicos: incluido el asesor fiscal y el asesor laboral suman la cifra de 133.000 euros pero ¿no estaban ya metidos en la partida de la asesoría jurídica?? ¿Es que se contabilizan dos veces o es que son otros profesionales?
Y resulta que aunque ya habíamos dejado liquidado el apartado de informática, aquí aparece de nuevo una "empresa externalizada" para los asuntos informáticos por 23.000 € Pero... ¿No se había ya contabilizado la externalización del servidor, el mantenimiento de la web, la nueva aplicación etc? ¿Esto qué es exactamente?
Y.... la pregunta del millón ¿cuál es la empresa informática externalizada? ¿Nombre? No por nada, solo por saber si nuevamente tiene relación con el Secretario Dr. Villa o su entorno...
GASTOS EXTRAORDINARIOS
Aquí ya me pierdo... en una partida de "gastos de elecciones" resulta que se presupuestaron en 2014 154.000 € que disminuirán en 2015 a 150.000. 
Pero ¿a qué elecciones se refiere?? ¿a las de compromisarios que se suspendieron de un día para otro sin explicación convincente? ¿es que se van a convocar en 2015 (con 2 años de retraso)? ¿O se refieren a otro tipo de elecciones? ¿Va a intervenir el colegio en las municipales o qué?

En fin, que aunque los promotores de la elaboración de los presupuestos no se pasen mucho por aquí, si alguien lo lee y quiere transmitírselo, estaremos encantados en publicar sus explicaciones.
Si no, mañana a ver si nos dejan preguntar...

Asunción Rosado
Compromisaria del Icomem


viernes, 19 de diciembre de 2014

Sobre el presupuesto de "Comunicación" del Colegio de Médicos

En la recta final antes de la crucial Asamblea de Compromisarios del día 22 de diciembre, en la que la historia presente y futura del Colegio de Médicos puede dar un tremendo vuelco, vamos a pararnos un poco en ver qué es lo que ocho miembros de lo que queda de la Junta Directiva de la institución y con el "no conforme" de la Presidenta, proponen para el año 2015 en materia de "comunicación"

Antecedentes: con el nombramiento de la actual junta directiva, en septiembre de 2012, se despidió (entre otros) a las dos personas responsables del departamento de prensa y de la web, respectivamente, desde hacía muchos años; en esta entrada podemos leer los detalles.  Los motivos del despido argumentados fueron "la necesidad de externalización" de este departamento para disminuir costes. Sin embargo, se contrató al periodista José Garcia el 30 de octubre del mismo año, con nómina a cargo del colegio y por tanto, no externalizado, como un trabajador más. Éste y otros argumentos hicieron que los despidos de Ana García Rivas y Sonsoles Vázquez se consideraran improcedentes y tras conciliación con la empresa, fueron indemnizadas (como el resto de los despedidos, por cierto) con una cantidad que obviamente no estaba presupuestada por entonces y que corrió a cargo de los colegiados

José García fue despedido el 17 de enero de 2014, con el no conforme de la presidenta, y aún habiendo sido felicitado unos días antes por el mismo Secretario de la Corporación por su acertado desempeño. José García, se encargaba, entre otras muchas funciones, de asesorar a la Junta Directiva en materia de comunicación y preparar toda la comunicación institucional. Parece ser, según reconoció en su día parte de la Junta Directiva que el periodista no se doblegaba a determinadas peticiones de estos miembros de la junta directiva y acataba y colaboraba con la presidenta; por tanto de forma sorpresiva y sorprendente fue despedido sin conversación previa y sin conocimiento previo de la presidenta. Podríamos decir que con nocturnidad y alevosía... Dicho despido tuvo una amplia repercusión en los ambientes sanitarios, como se puede ver aquí y aquí 

Fue por entonces (3 de febrero de 2014) cuando se publica en la web oficial del Icomem, el "concurso público" para la selección de la agencia de comunicación. 

Aseguramos a todos nuestros lectores, compañeros, colegas y amigos que los autores de este blog no consultamos el tarot, las hojas de té ni las entrañas de animales. Y aún así, en el mes de marzo, escribíamos esta entrada sobre la agencia de comunicación seleccionada, la de Felipe Portocarrero. Lo digo porque ese mismo 3 de febrero, cuando se publica el concurso, yo interpelo en mi cuenta de twitter a la Vicepresidenta, Dra. Atrio, si la empresa seleccionada va a ser la de Don Felipe. Obviamente no contestan pero sí, ¡bingo!
En la entrada del post a que hacemos referencia podemos leer algunos detalles curiosos sobre el contrato. Repetimos, está aquí

De ese post destacamos tres hechos:
- Felipe Portocarrero fue responsable de la campaña electoral de la candidatura ganadora, la de Uniteco, promocionada por el Sr. Núñez como el mismo confesó al periódico El País. Además, ha realizado múltiples servicios para la correduría, como se puede consultar en internet

- El contrato de Felipe Portocarrero no fue firmado por la presidenta, por lo que no tiene validez legal

- Por último, y muy sangrante, el "contrato" incluía unos honorarios de 120.000 euros anuales. Se nombra "jefa de prensa" del Ilustre Colegio Oficial de Médicos de Madrid a Sara Fernández Funez, periodista con 4 años de experiencia laboral, limitada a la empresa de Don Felipe y en prácticas durante los 3 primeros años.. Seguro que muy capaz, no lo dudamos, pero con  4 años de experiencia para hacerse cargo del Colegio de Médicos más grande de toda España

Estando feo comparar, José García Hernández tenía un sueldo bruto de 40.000 euros anuales, recayendo en su persona toda la comunicación, redes sociales, relaciones institucionales del colegio, mailings a colegiados y otras

¿Qué ha hecho hasta la actualidad la agencia de Comunicación?; de forma totalmente subjetiva esta es la actividad que yo he visto:
- una cuenta de Twitter que se limita a twittear de forma compulsiva cualquier noticia relacionada con la salud o con la sanidad, venga de donde venga. Noticias puramente divulgativas sin ningún rigor científico.
Esta cuenta no oye, no ve y no habla: jamás responde a una pregunta que se le haga en esta red social
- La cuenta de Facebook del ICOMEM tiene 295 "me gusta" y sin actividad desde junio de 2011
- Publi-reportajes a diestro y siniestro... a todo color y siempre con referencia directa a actividades pendientes de realizar, pocas veces casos concretos de proyectos en marcha
- Enviar  notas de prensa que no tienen ni siquiera el decoro de mostrar antes a la Presidenta de la Corporación, que muchas veces se entera por otros medios (y recordemos que la Presidenta es la máxima responsable de la Comunicación en la institución)
- mantener una información en la web del colegio totalmente obsoleta, disfuncional y con una interfaz anticuada y poco atractiva
- alguna cosa más harán que desconozco... y este espacio le brindamos para cualquier aclaración...

Pues bien ¿por qué volvemos con este tema de prensa pasado ya tanto tiempo? Pues porque en el apartado 5 de los gastos presupuestados para el ejercicio 2015 y en su punto vii) aparece Agencia de Comunicación Felipe Portocarrero, 144.000 €, y aunque han dejado en blanco el presupuesto de 2014, sepan que ha sido de 120.000 €, así que para el próximo año, el Sr. Felipe Portocarrero y colaboradores se llevaran de los colegiados de Madrid la bonita cifra de 12.000 mensuales en comunicación.

Pensaba que había equivocado mi carrera, que en vz de ser médico debía haber sido abogado. Ahora me doy cuenta que debía haber sido comunicadora...

Compañeros colegiados de Madrid, sin comentarios. Pasen y vean... 
Esperamos a los compromisarios el día 22 para escuchar y votar en conciencia...


Asunción Rosado
Médico Compromisaria del ICOMEM





jueves, 18 de diciembre de 2014

El arrojo en solitario de la Dra. Sonia López Arribas

A escasos  cuatro días de la celebración de una Asamblea de Compromisarios en el Colegio de Médicos de Madrid, queremos hacernos eco de las declaraciones que su presidenta, Dra. López Arribas, hizo ayer a un medio de comunicación especializado en asuntos sanitarios (Redacción Médica)

Sabemos que la situación del Colegio no es la mejor desde hace muchos años y que en los dos últimos se ha vuelto realmente caótica, no solo por las guerras intestinas, violación de estatutos, informaciones manipuladas, contratos millonarios injustificados, intereses empresariales externos etc sino por muchos más factores que poco a poco se irán conociendo

Pues bien, en estos momentos de máxima crisis, la Presidenta en solitario da un paso al frente y denuncia de manera clara y abierta muchas de las irregularidades que tienen lugar en el colegio.

Como decíamos ayer, la exposición en solitario con declaraciones de este tipo, a la fuerza tienen que ser independientes y no dirigidas por intereses ocultos. Nadie sería tan iluso de meterse en berenjenales falsos en solitario y sin paracaídas

Por eso, insistimos en reproducir la entrevista, felicitar a la presidenta por su valentía y arrojo y desearle un feliz final para todos estos acontecimientos.

Perdón si me repito: comenzamos como "enemigas" y terminamos con, al menos por mi parte, profunda admiración y respeto.


Gracias, Presidenta. Ojalá seamos muchos los que te lo agradezcamos

Y permíteme citar aquí a mi admirado Joaquín Sabina con la siguiente frase de su canción "Noches de Boda":

"Que ser cobarde no valga la pena, 
que ser valiente no salga tan caro"

Asunción Rosado
Compromisaria del Colegio de Médicos de Madrid


VALORA LOS PRESUPUESTOS
López Arribas: “El Colegio de Médicos repetirá superávit pero este año será menor”
“En el presupuesto actual los ingresos están sobredimensionados y los gastos también”
Miércoles, 17 de diciembre de 2014, a las 13:41

Cristina Mouriño. Madrid

La presidenta del Colegio de Médicos ha valorado para Redacción Médica el proyecto de presupuestos que ha elaborado la Junta Directiva y frente al cual, presentará, el próximo lunes su voto particular que propone, entre otras iniciativas, reducir la cuota colegial un 30 por ciento.

Ha salido a la luz un nuevo enfrentamiento por los presupuestos del Colegio de Médicos para 2015, ¿a qué se debe?

Es muy sencillo, en el presupuesto actual, los ingresos están sobredimensionados, y los gastos también. Eso es incuestionable, porque el superávit de 2013, con los mismos servicios que antes pero controlando el gasto, ha sido enorme, y lo previsible es que haya superávit también, aunque ya le avanzo que seguro que menor, en 2014.

La mayoría de la Junta Directiva, sabiendo eso, prefiere mantener las cuotas y la mayor parte del presupuesto actual, ellos tendrán que explicar por qué. Yo, en cambio, prefiero proponer a la Asamblea una bajada de cuotas y un recorte de los gastos, para ajustar los ingresos a los que realmente sufragan servicios que benefician a la generalidad de colegiados, no que benefician a empresas externas.


Sonia López Arribas.
La Junta Directiva ha publicado una carta en contestación a la suya sobre los presupuestos, ¿qué opinión le merece?

Bueno, Junta Directiva soy yo también, quiere usted decir otros miembros de la Junta Directiva, supongo. Pues tengo una opinión, claro, pero comprenda que no sería elegante que la hiciera pública. En cualquier caso, dicen que es “en contestación” a una mía, pero no me contestan a los que digo, sino que acaba siendo una distracción más del tema que de verdad les interesa a los colegiados, que es del que yo quiero hablar: qué va a ocurrir con su dinero en 2015, y si seremos capaces de ajustar el presupuesto, en la difícil situación económica en la que nos encontramos, para no reclamarles una cuota tan gravosa, y a esa inquietud que me imagino que una mayoría tiene, puedo contestar categóricamente que sí, es posible financiar los servicios que a ellos les interesa con una rebaja del orden del 30 por ciento de la cuota que pagan actualmente.

La Junta Directiva le acusa de querer imponerles su voluntad, ¿no es así?

Mire, el órgano supremo de representación colegial es la Asamblea, lo dicen los Estatutos. El presupuesto lo aprueba la Asamblea, no la Junta. Y yo debo informar a la Asamblea sobre lo que considero mejor para el interés de los colegiados. Hay una sentencia que me encanta del Tribunal Supremo de este mismo año, que dice textualmente que el Decano o Presidente de un colegio profesional ha de responder sólo ante sus colegiados, que son los que le han elegido, no ante la Junta de Gobierno del Colegio. Creo que no se puede decir más claro.

¿Cuál es, a su juicio, el interés general de los colegiados en cuanto a los seguros colectivos?

Es la Asamblea la que establece cual es el interés general de los colegiados, y la Asamblea ya ha dado en abril el mandato de que esos seguros se denuncien para que no se prorroguen. Son como cualquier otro seguro anual: uno paga una cuota, y está cubierto durante ese año, no tiene coberturas adicionales por llevar más tiempo pagándolo, ni ningún tipo de derecho adquirido, ni en esos seguros ni en ningún otro que yo conozca. Mire, en dos años y medio que llevo en este puesto, me han escrito o llamado docenas de colegiados con todo tipo de solicitudes, pero ni uno solo me ha pedido que se mantengan los seguros colectivos o que se amplíen sus coberturas.

El Colegio lleva tiempo publicitando sus iniciativas en el Programa de Protección Social, ¿corren peligro de verse recortadas si se bajan las cuotas?

En absoluto. El Colegio aporta al Patronato de Huérfanos y Protección Social la misma cantidad por colegiado que el resto de Colegios, y no es de ahora sino de siempre. Parte del gasto de esa cantidad lo gestiona la OMC y parte el Colegio, pero los criterios de gasto están establecidos por el Patronato, y el Colegio tiene que ajustarse a ellos. La rebaja de cuotas se produciría exclusivamente en el tramo del Colegio, nunca en el tramo del Patronato ni en la aportación para el sostenimiento de la OMC, que son fijos.

El presupuesto que propone el resto de la Junta Directiva habla de unas obras necesarias en el Colegio, y se presentan documentos que justifican esa necesidad, ¿no es motivo suficiente para mantener las cuotas?

No, ni mucho menos. Exactamente igual que se hizo el año pasado por estas fechas, de nuevo se ponen las obras como excusa para justificar la reclamación a los colegiados de unas cantidades de cuota que no corresponden a los servicios que de verdad interesan a la mayoría, y, en mi opinión, se hace por intereses ajenos a los colegiados. Luego, cuando pasa la Asamblea ya no hay tanta prisa, del año pasado a este no se ha puesto ni un ladrillo. El problema no son las obras, que de todas formas, como verán, no tienen una línea específica en el presupuesto. El problema son los contratos que sí aparecen en la propuesta de presupuesto, que no proporcionan servicios de interés a la inmensa mayoría de los colegiados, y que nada tienen que ver con las obras.

En varias ocasiones ha señalado que no se ha planteado dimitir. Un año después y viendo que la situación no ha cambiado mucho, ¿se lo plantea ahora?

¡No! Ni mucho menos. Los colegiados me eligieron para que defendiera sus derechos, no para abandonar un barco a la deriva que, en mi opinión, persigue otros intereses. Todo el mundo sabe que no tengo el menor apego al sillón, y de hecho he defendido, en el seno de la Junta Directiva, públicamente ante la Asamblea, y por escrito dirigido a todos los miembros del Consejo General de Colegios Médicos, la necesidad de elecciones inmediatas a la Junta Directiva, a pesar de que me podría quedar aún año y medio de mandato.

Y todo el mundo sabe que hay intereses que llevan más de dos años intentando que abandone mi cargo por todos los medios, sin el menor escrúpulo, difamándome y atacando sin tregua a mi entorno personal, profesional e incluso familiar.

Si he aguantado todo eso, es porque cuento con la plena confianza de mi familia y amigos, mis jefes de la Sanidad Militar, las instituciones políticas, muchos de mis adversarios en la candidatura al Colegio, algunos medios de comunicación comprometidos con la verdad, y cada vez de más colegiados. No puedo traicionarles a todos abandonando el Colegio a su suerte, después de tanto esfuerzo.

En caso de que se convocara el proceso electoral, ¿volvería a presentarse?

¡Pues en este momento, volver a presentarme no es precisamente un incentivo para mí! Mire, para plantearme siquiera volver a presentarme, primeo tendría que encontrar un equipo con un proyecto verdaderamente dedicado a los intereses de los colegiados, pero más aún que eso, creo que no lo haría si no contara con un auténtico compromiso de los colegiados por defender sus propios intereses. Si no consiguiera ese cambio, no merecería la pena
.

miércoles, 17 de diciembre de 2014

Tercera carta abierta de la Presidenta del ICOMEM. Sobre los contratos

Una vez más, porque queremos darle la mayor difusión, porque consideramos que los colegiados de Madrid deben estar enterados y porque nos parece intolerable que la Presidenta del Colegio de Médicos de Madrid tenga que servirse de la prensa para comunicarse con los médicos, publicamos en nuestro blog la tercera carta de Sonia López Arribas, en la que de forma explícita habla de contratos totalmente innecesarios para los médicos de Madrid, a los que no benefician en absoluto y que suponen un importe digno de tener en cuenta en los presupuestos del 2015

Una vez más, manifestamos nuestro apoyo a la Presidenta, que totalmente en solitario, con toda la junta enfrentada por ¿algún interés especial? se manifiesta de forma clara y rotunda. Cualquier lector es capaz de darse cuenta de que alguien que se explaya de esta manera no puede tener ningún interés oculto ni inconfesable.

Además de la falta de necesidad de alguno de los contratos que menciona, es de destacar la manera en que han sido llevados a cabo: sin estudios rigurosos, sin demostrar su finalidad, sin pasar por la aprobación de la Asamblea de Compromisarios (incluso en el caso de contratos millonarios)

Es digno de mención el contrato a la empresa de comunicación, con un concurso público a "puerta cerrada" sin conocimiento de la presidenta y que se adjudica por un importe de 120.000€ anuales. Increible pero cierto.
No hay más que ver la página web o los tweets de la empresa de Felipe Portocarrero para darse cuenta de que más que un salario es un aguinaldo. Pero el asunto de la comunicación merece entrada monográfica.

En fin, colegiados de Madrid, como dicen en los espectáculos: pasen y vean. Lean y decidan...

Asunción Rosado
Médico Compromisaria del Colegio de Médicos de Madrid



LOS CONTRATOS EXTERNOS QUE ES NECESARIO CANCELAR PARA BAJAR LAS CUOTAS EN EL COLEGIO DE MÉDICOS DE MADRID 

Carta abierta a los Médicos de Madrid 

Queridos Colegiados de Madrid, 

Como sabéis, el próximo 22 de diciembre se celebra en el Colegio de Médicos de Madrid la Asamblea que establecerá el presupuesto del Colegio para 2015, y por tanto la cuota anual que pagaréis el año que viene. La semana pasada expliqué que la mayoría de la Junta Directiva del Colegio ha propuesto un presupuesto de continuidad, sin rebajar las cuotas y manteniendo los actuales contratos externos en vigor y alguno más al que ahora se pretende avalar asignándole una partida en el nuevo presupuesto. 

Sin embargo, mi deber es informar a los Colegiados y sus representantes, los Compromisarios, sobre el presupuesto que considero ajustado a las necesidades reales de los Colegiados, y proponerles una rebaja histórica en la cuota colegial. Para ello, en la Asamblea del 22 de diciembre propondré no renovar algunos de los contratos del Colegio, de los que no se demuestran beneficios constatables para la generalidad de la colegiación, y cuya cancelación es imprescindible para poder rebajar las cuotas colegiales en interés de todos. 

Cada uno de esos contratos debería haber sido precedido de un estudio riguroso de su necesidad, que en los casos que nos ocupan, se ha reducido a la propuesta de una simple línea en el orden del día de un Pleno, sin ningún tipo de memoria de necesidades ni memoria económica. 

En ocasiones en las que se ha hecho un concurso público, como en el caso de la empresa de comunicación, se ha comunicado directamente cuál es la oferta seleccionada después de una evaluación a puerta cerrada por parte de otros miembros de la Junta Directiva. En otros casos, cuando se me ha pasado a la firma un contrato, no se ha consignado coste alguno para el Colegio, sino que los costes han aflorado posteriormente a la firma. 

En el caso de estos contratos, se tiene escasa o nula información sobre el beneficio que se está obteniendo o se pretende obtener para la generalidad de la colegiación. 

En definitiva, los contratos de los que hablo, coinciden en un mismo proceso: aprobación sin publicidad y sin presentarlos ante la Asamblea de Compromisarios aunque supongan costes de muchos miles de euros, ausencia de información sobre los beneficios obtenidos o que se pretenden alcanzar, y, en el momento de presentar el presupuesto, inserción en una línea de entre más de doscientas, de forma que una aprobación general del mismo por parte de los Compromisarios avalaría la existencia de cada contrato. 

En las elecciones al Colegio de Médicos, empeñé mi imagen y mi honestidad como médico y militar en convencer a los médicos de que haría lo posible por defender sus derechos como Colegiados. Desde que soy Presidenta, no he propuesto, directa ni indirectamente, contratar a ninguna empresa externa. No tengo ningún tipo de afinidad, parentesco, sociedad o compromiso, directo ni indirecto, con ningún órgano del Colegio o institución relacionada con él, ni para beneficiar a ninguna empresa externa que preste o pueda prestar servicio al Colegio. No tengo ningún tipo de interés económico, directo ni indirecto, en el Colegio de Médicos de Madrid. 

No todos pueden decir lo mismo, por eso no tenemos todos la misma credibilidad, y eso me permite conservar la absoluta libertad de proponer objetivamente a la Asamblea la cancelación, sin sustituirlos por otras empresas, de aquellos contratos que considero que no suponen un beneficio para el conjunto de la colegiación. Otros serán los que saldrán airados a defender esos contratos. Preguntaos por qué salen ahora, y por qué no han explicado nada antes. 

Queridos compañeros Compromisarios, dada la gravísima situación en que se encuentra el Colegio, he propuesto reiteradamente la convocatoria de elecciones, y tanto la Asamblea como la Organización Médica Colegial han exigido que se esas elecciones se convoquen de inmediato, a lo que una mayoría de la Junta Directiva ha hecho oídos sordos. Se ha anunciado, en lugar de ello, que se acometerá la renovación de la Asamblea de Compromisarios pendiente hace año y medio. Recientemente se ha registrado en el Colegio la solicitud de una moción de censura. 

En estas circunstancias, el próximo 22 de diciembre, los actuales Compromisarios tenemos la oportunidad de tomar decisiones que favorecerán al conjunto de la colegiación, que serán difícilmente reversibles a favor de intereses ajenos, y que demostrarán a los Colegiados, que en su día nos eligieron para defender sus intereses, que hemos hecho honor a nuestro deber.  

Os animo a asistir a la Asamblea y a hacer historia ese día dando el primer paso para que nuestro Colegio de Médicos se zafe de los intereses externos que le atenazan, cancelando los contratos superfluos, ajustando el presupuesto de la institución a las necesidades de los médicos de Madrid, y ordenando una rebaja histórica de la cuota ordinaria de casi 100 euros para cada Colegiado. Es nuestra responsabilidad, debe ser nuestra ilusión, y quizá no tengamos una oportunidad mejor. 


Sonia López Arribas, Presidenta del Ilustre Colegio Oficial de Médicos de Madrid.