HARTOS DE QUE NOS TOMEN POR TONTOS

Hace unos días leíamos con estupefacción la "declaración de ilegalidad de la Asamblea de Compromisarios convocada por la Presidenta para el día 11 de junio". Dicha declaración, sin firmar, llevaba a pie de página y como autoría, la de un ente denominado a sí mismo "junta directiva del ICOMEM". Podriamos calificar de extraño esperpento que dicho ente no identificado declare ilegal lo que hace su Presidenta.

Pues bien, una vez superado el momento de estupefacción, pasamos a ser conscientes de la sarta de falsedades en que incurría dicha declaración y pensamos que ya está bien de tanta tomadura de pelo a los médicos de Madrid.

Con la sanísima intención que teníamos de rebatir uno por uno los puntos de la "declaración de ilegalidad", ayer nos encontramos con que la propia Presidenta se dirige de nuevo a los medios saliendo al paso de la sarta de palabrería sin contenido que se publica en la web oficial.

Así que nos ahorramos el trabajo y nos limitamos a transcribir sus argumentaciones.

Solo ponemos de nuestra cosecha algo que por patético y perverso se merece palabras aparte: acusan a la presidenta de subirse el sueldo un 60% y así lo difunden a sus amigos de cierta prensa sanitaria, que se hacen eco a bombo y platillo acompañando la afirmación con difamaciones e injurias de su propia creación.

Pues bien, cualquier persona que sepa contar con los dedos, lo entiende de forma sencilla: el presupuesto actual con el que se maneja el ICOMEM es el de 2012, año en que no hubo asignación presupuestaria (salario) a la presidenta Fariña durante 5 meses, simplemente porque ésta había dimitido en noviembre del 2011 y su cargo lo ejercía, sin sueldo adicional, el vicepresidente Dr. García Alarilla.

Pues bien, lo que hace la Presidenta en su propuesta de presupuesto para 2015 es asignar una cuantía para los 12 meses del año, no para siete. ¿A qué es fácil de entender? Y por cierto, es la misma cantidad que el resto de SU junta había propuesto y que nos presentaron el 22 de diciembre. Hay que caer muy bajo proponerlo ellos en sus presupuestos y arrojarlo después como si los médicos fuésemos tontos...  ¡ hay que ser muy poco listo para pensar que todos pensamos tan poco como ellos!

Por otro lado,  la definición de ilegal que se arrogan los de la junta también es digna de comentar teniendo en cuenta que ellos no tienen capacidad para declarar algo ilegal y menos si lo que se debate no está regulado por ley sino por estatutos o normas de menos rango. Es lo que tiene estar mal asesorado...

NO SON ERRORES, SON NOTICIAS MALINTENCIONADAS

Aquí os dejamos las declaraciones de la Presidenta. Con el enlace a la publicación sobre la "ilegalidad" de la Asamblea y las aclaraciones de Sonia López Arribas, que cada cuál haga sus cuentas... Sentimos la extensión pero es lo que hay; con lo que nos jugamos, no podemos andar con recortes

Rectificación de Sonia López Arribas sobre el comunicado de la Junta Directiva sobre la Asamblea de Compromisarios del próximo 11 de junio de 2015.

Queridos Colegiados de Madrid,

En una reciente carta abierta, os anuncié la convocatoria de una Asamblea de Compromisarios del Colegio de Médicos de Madrid, en la que se propondrá la aprobación de un nuevo presupuesto para 2015, que incluirá una rebaja del 30% en las cuotas colegiales, con el límite de la suma de la cuota a la OMC y al Patronato de Huérfanos, que el Colegio no puede rebajar unilateralmente.

Como os decía en esa carta, si revisáis los números del presupuesto veréis que podemos pagar un 30% menos de cuota anual al Colegio, o se pueden pagar millones de euros en contratos externos adjudicados a dedo, por servicios que nadie ha pedido y que nadie da datos de a qué Colegiados han beneficiado, supuestamente, pero ambas cosas no se pueden a la vez.

Y, ese día, os avancé que algunas de las empresas privadas que facturan cerca de 4 millones de euros al Colegio, casi la mitad del presupuesto, y aquellos de entre nosotros que defienden ese negocio, harían lo imposible por impedir que esa bajada de cuotas se llegue a materializar, porque es incompatible con seguir pagando esos contratos externos.

Parece que con que “harían lo imposible”, me quedé corta. Hacía muchos meses que no se empleaba con tanta intensidad la maquinaria que lleva dos años difamándome a placer, lo cual es síntoma de la desesperación que está cundiendo en estos ambientes. No es para menos: ahora, los Compromisarios tienen información más precisa de lo que está ocurriendo que en el pasado, y poco a poco, pero de forma inexorable, todos percibimos que va formándose un núcleo de colegiados comprometidos con el Colegio, que quiere librarse para siempre de los intereses comerciales de unos pocos, y permitir que el Colegio se dedique plenamente a sus auténticas funciones, al mínimo coste económico para los Colegiados.

Por supuesto, no me voy a molestar en desmentir el abanico de barbaridades que se me asocian, algunas de lo más pintoresco. Sólo apuntaré un dato: todo lo publicado tiene un denominador común que es fácil de desmontar: que quiero subirme el sueldo un 60%. Sabiendo que eso es una falsedad absoluta, sin paliativos, podéis imaginaros la credibilidad de todo lo demás, y de los medios que se prestan a esta campaña.

Pero sí voy a desmentir un comunicado que considero “anónimo”, porque nadie lo firma con su nombre sino con el de “La Junta Directiva”, algo que es falso porque no procede de ningún acuerdo de Junta Directiva del que tenga noticia (y yo sí que voy a todos los Plenos), y porque yo también soy Junta Directiva y me he enterado al verlo ya publicado. Pero es importante desmentirlo, aunque sólo sea porque está en la página web del Colegio.

·         Dice el comunicado “… la Asamblea solo se puede convocar por el Pleno de la Junta Directiva, cuando lo solicite un tercio de compromisarios o el 10% de los médicos colegiados. El llamamiento, o convocatoria, pretendido por la Dra. López Arribas no se puede incluir en ninguno de estos supuestos”. FALSO: con esa redacción, que no es la de los Estatutos, se está confundiendo al lector sobre otra posibilidad de convocatoria extraordinaria de la Asamblea, literalmente “La Asamblea se podrá reunir con carácter extraordinario cuando las circunstancias lo aconsejen a juicio del Pleno de la Junta Directiva,…”, que es precisamente el caso. Como he explicado, la Asamblea fue convocada legítimamente por acuerdo del Pleno del 22 de mayo, al que únicamente asistió otro miembro de la Junta Directiva, y yo misma (que, en caso de empate, tengo voto de calidad). Con los Estatutos en la mano, ese Pleno fue convocado debidamente, y todos los miembros de la Junta Directiva conocían el orden del día, que no ofrecía dudas: su único punto era la ratificación del mandato de la Asamblea, que, como es sabido, incluía la presentación a la Asamblea de un nuevo presupuesto con bajada del 30% de las cuotas.

·     “En consecuencia, […] cualquier acuerdo que se quiera adoptar será nulo de pleno derecho”. FALSO, puesto que la convocatoria es rigurosamente legal. “… y el Colegio de Médicos de Madrid estudiará todas las posibilidades que otorgan dichos estatutos para emprender las acciones legales contra los que los contravengan a sabiendas de que son ilegales”. ¿De verdad? ¿Se va a denunciar a colegiados, con el dinero del Colegio? Y, ¿qué se presentará como que contraviene los Estatutos? ¿Que los Compromisarios acudan a su Colegio? ¿Que, si les preguntan si aprueban bajar las cuotas un 30%, digan que sí? ¿Me explica alguien dónde viene eso en el Código Penal, o dónde contraviene eso el Código Deontológico?.

·    “… no es posible cambiar el presupuesto en vigor a mitad de ejercicio. Las implicaciones económicas de una modificación presupuestaria no sólo pueden entenderse como una reducción de las partidas de ingresos y gastos, también hay que ver las obligaciones contractuales que ahora mismo se tienen y las necesidades futuras”. FALSO. La mayor parte de esas supuestas “obligaciones contractuales”, NO ESTÁN CONTEMPLADAS EN EL PRESUPUESTO ACTUAL, luego difícilmente será un problema si se modifica el presupuesto. En lo que sí estoy de acuerdo, es en que “hay que ver las obligaciones contractuales que ahora mismo se tienen”. Porque ¿alguien ha visto esos contratos externos que no llevan la firma de la Presidenta, como es preceptivo según los Estatutos? Porque yo, no. En cuanto a “las obligaciones futuras”, ¿a qué se referirá? ¿a “obligaciones” que no han sido necesarias en los anteriores 122 años de Colegio? ¿o a nuevas “obligaciones” fuera del presupuesto, como las de ahora?.

·       “La reducción del 30% de las cuotas colegiales y cancelar algunos de los contratos en vigor […] supondría probablemente tener que afrontar una serie de indemnizaciones por el incumplimiento de los mismos y dejar de atender los servicios que los colegiados están disfrutando”. ABSOLUTAMENTE FALSO. ¿Cómo se incumple un contrato que se acuerda al margen de la Asamblea, que no ha firmado el representante del Colegio (el Presidente), que no está contemplado en el presupuesto, y que no se paga con la firma preceptiva del Presidente en las órdenes de pago? En cuanto a “dejar de atender los servicios que los colegiados están disfrutando”, seguro que no se refiere a la grabación de “Águila Roja”, pero llevo muchos meses intentando que alguien me dé algún dato de cuántos colegiados emplean esos supuestos “servicios” que da cada uno de los contratos externos, y creo que puedo esperar sentada.

·     “La falta de liquidez que se generaría en pocos meses provocaría dejar al Colegio en números rojos y desatender las necesarias obras de las fachadas, cubiertas y aleros del edificio, que en la actualidad se encuentran en fase de licitación…”. ROTUNDAMENTE FALSO, salvo que las obras de fachadas, cubiertas y aleros sí se encuentran en fase de licitación. Precisamente por eso, si consultáis la página web del Colegio veréis que el coste máximo de ellas se tasa en 500.000 euros. Sin entrar a valorar si responde a un coste ajustado, lo que es incuestionable es que el Colegio tiene recursos económicos sobrados para hacer frente a ESTA obra, que es la única auténticamente obligada. Salvo que se pretenda pagar ocho veces, claro. Cualquiera que consulte la memoria contable de 2014, igualmente colgada en la página web del Colegio, puede leer que el activo corriente del Colegio a 31 de diciembre de 2014 era superior a los 4 millones de euros, ya sólo entre el dinero en cuentas corrientes y en tesorería. Al ritmo de generación de superávit de los últimos dos años, ahora debería haber medio millón más.

·     “…la Dra. López Arribas, pendiente de justificar próximamente sus gastos institucionales en el juzgado…”. TENDENCIOSAMENTE FALSO. Es una historieta recurrente, mis gastos de representación de 2013 están justificados desde 2013, y, como digo cada vez, están presentados ante Notario, que reconoció que la justificación era más que suficiente. Por cierto, el acta se repartió entre los Compromisarios asistentes a una Asamblea, ninguno de los cuales me ha hecho la menor observación sobre ellos. A lo que se refieren es a una demanda contra mí, puesta con el dinero de los Colegiados, cuya resolución no tendrá lugar próximamente, sino en enero de 2016, lo cual es ideal para algunos porque les permite estirar el tema, pero ya veréis como desisten poco antes, ya desistieron en una demanda similar contra Antonio Mora.

·        “[la Dra. López Arribas] pretende […] recuperar la figura del asesor de la Junta Directiva, con un coste anual de 92.000 euros […], despedido a petición de la Asamblea al inicio de 2014”. TODO FALSO. No es que yo pretenda “recuperar la figura del asesor de la Junta Directiva”: es que esa figura está ocupada por Antonio Mora, cuyo despido ha sido declarado NULO ya dos veces, en el juzgado y en el Tribunal Superior, y está actualmente pendiente de recurso al Supremo contra los anteriores fallos, y cuyo contrato ha sido declarado por el Tribunal Superior contrato laboral ordinario, por lo que es un trabajador más del Colegio. No fue despedido a petición de la Asamblea (no hay ningún acuerdo de Asamblea al respecto), ni tampoco lo fue a principios de 2014. Fue despedido con el voto de algunos, no todos, los miembros de la Junta Directiva que quedaban después de las dimisiones de varios vocales, en octubre de 2013. Y ello, a pesar de que fue el que puso los cimientos de la gestión que ha dado como resultado los superávits de estos últimos dos años. A día de hoy, los miembros de la Junta que quieren impedir a toda costa que se reincorpore, siguen curiosamente sin justificar el menor motivo para despedirle, en contraste con su excelente gestión en el Colegio.

·       “[la Dra. López Arribas] pretende […] incrementar el sueldo del presidente de 20.000 € a 32.000 €, un 60% más”. ABSURDAMENTE FALSO. He dejado para el final la falsedad que mejor da la medida de la credibilidad de todo lo demás. Por supuesto, tengo documentación que demuestra lo que digo, pero he querido que todos los pantallazos siguientes sean de contenidos de la propia página web del Colegio (recomiendo consultarlos antes de que “desaparezcan”), para demostrar que el resto de la Junta Directiva sabe igual que yo que esa acusación es un embuste.

-        Página 1: rectificación de la Junta Directiva a la página web www.isanidad.es en la que, entre otras cosas, la Junta Directiva afirma “En cuanto a la retribución de la Presidencia, aclararles que el anterior presidente, Dr. Miguel García Alarilla, tenía las mismas retribuciones que su antecesora en el cargo, Dra. Juliana Fariña González, y las mismas que tiene su sucesora, Dra. Sonia López Arribas”.

-        Página 2: Auditoría de la compañía BDO de las cuentas de 2012, con un cuadro en el que sólo hay asignación del Presidente en la Junta entrante (7 meses), no en la saliente (5 meses), por lo que sólo suma 19.873 euros, los 20.000 (aprox.) que figuran en el presupuesto para 2012, y que siguen figurando en el de 2014, pero ahora sin corresponderse ya con la asignación que realmente percibe la Presidenta. Por si no estuviera claro, se destaca que “en la Junta Directiva saliente, no estaban cubiertos los cargos de Presidente, Secretario y Vocal de Médicos de Hospitales”, motivo por el que se presupuestó menos cantidad de asignación para 2012.

-        Página 3: Presentación, el 12 de diciembre de 2014, de los Presupuestos ICOMEM de la Junta Directiva (con mi voto en contra) para 2015.

-        Página 4: Pinchando en la página anterior, en “Acceso a los presupuestos ICOMEM 2015”, aparece la página del presupuesto propuesto en diciembre de 2014 por la Junta Directiva (excepto yo misma), para 2015, en cuya partida nº 24 (la misma que ahora figura en el presupuesto que propongo yo), aparece la Asignación de la Presidenta, de 20.000 euros en la columna del presupuesto anterior, y la asignación de la Presidenta para 2015, que la Junta Directiva (excepto yo misma) propone que sea de 32.000 euros, aproximadamente su valor real, junto a las demás asignaciones, esencialmente las mismas que los miembros de la Junta hemos percibido desde que llegamos al Colegio.

Y ahora, todos tenéis elementos de juicio para deducir quién persigue un presupuesto ajustado para el Colegio y al mejor precio para los Colegiados, y quién pretende con los argumentos que habéis leído arriba, continuar recaudándoos la misma cuota, que el presupuesto siga sobredimensionado y que los contratos externos que permiten a una serie de empresas privadas facturar al Colegio casi la mitad de su presupuesto, sigan en vigor.

Os espero a todos los Compromisarios, en vuestro Colegio, para ejercer vuestros derechos en representación de vuestros compañeros, y tomar una importante decisión sobre el presupuesto y las cuotas, el día 11 de junio a las 16,00 horas en primera convocatoria, y 16,30 en segunda.

Sonia López Arribas, Presidenta del Ilustre Colegio Oficial de Médicos de Madrid.