Compromisarios y Mesa de Hospitales del ICOMEM ¿cuál es el problema?

El 7 de julio de 2015 publicábamos una entrada: "El escándalo (intencionado) de los Compromisarios del ICOMEM" , denunciando las graves irregularidades en las que estaba incurriendo la Junta Directiva del Colegio de Médicos y por las cuales la constitución de la Asamblea de Compromisarios correspondiente al año 2013 (sí, 2013) no se formalizaba.

Por entonces, sólo se habían proclamado en la web los compromisarios de elección directa, a pesar de que había finalizado el plazo para la entrega de los listados de elección indirecta el día 29 de abril y a pesar de que el 10 de junio la Mesa de Atención Primaria designó y votó a los compromisarios que le correspondían.

En aquel momento, julio de 2015 los impedimentos para la constitución de la Asamblea eran:

- Que no estaban designados los compromisarios correspondientes a la candidatura ganadora en 2012, la de la Dra. Sonia López Arribas

- Que no estaban designados ni se sabía nada de los 34 compromisarios correspondientes a la Mesa de Hospitales

A pesar del evidente fraude electoral  (incumplimiento de plazos, ausencia de información, listados no consensuados etc) en un proceso que está claramente descrito en los Estatutos Colegiales, la impunidad es tan total y la desafección de los médicos de Madrid tan grande, que aquí -aparentemente- no pasa nada...

Mientras tanto, el Dr. Sánchez Chillón, haciendo uso de la prerrogativa que le conceden los estatutos en su artículo 30, que dice "La falta de designación de componentes por cualquier candidatura en el plazo indicado hará acrecer en las demás, proporcionalmente, el número de componentes no designados, los cuales deberán nombrarlos en los cinco días siguientes a la fecha en que fueran requeridas", hace la correspondiente solicitud, con entrada en registro, para acrecer su listado con el número de compromisarios que le correspondan, al no ser nombrados los de la candidatura ganadora en tiempo (29 de abril) y forma.

A pesar, insistimos, de estar contemplado en los estatutos, su solicitud es denegada y, no solo eso, sino que la Vicepresidenta del Colegio, Dra. Sánchez Atrio no tiene el más mínimo escrúpulo en dejar por escrito lo siguiente:

"....  la Candidatura de Sánchez Chillón insólitamente ha solicitado  elegir también a los compromisarios que le corresponden a nuestra candidatura, quizás lo considere un "regalo" de la presidenta. Esta solicitud tan "sorprendente"  entorpece y atrasa  el proceso de selección, pero descuide que nosotros también tenemos mucho interés en que las cosan lleven su curso a pesar de las zancadillas, insultos y acusaciones"

Estas manifestaciones son extremadamente graves porque, en primer lugar se está haciendo una afirmación por parte de un miembro de la Junta Directiva que contradice claramente lo expresado en los Estatutos Colegiales; en segundo lugar, porque se hacen acusaciones veladas a un miembro de la institución con relevancia pública y responsable de nombrar una parte de la Asamblea de Compromisarios, además de insinuar la existencia de un "contubernio" entre la Presidenta y el Dr. Sanchez Chillón. Muy grave

El día 16 de septiembre, mientras celebrábamos la reunión de la Mesa de Atención Primaria, presidida por la Dra. López Arribas, nos vemos sorprendidos por la publicación en la web del listado de compromisarios de designación indirecta. La Presidenta, presente en la reunión no había dado su visto bueno ni firmado el listado de los compromisarios propuestos por su candidatura. El artículo 30, 2º b de los estatutos dice los siguiente:

"La elección indirecta deberá realizarse por el candidato a Presidente de cada candidatura presentada a las elecciones, respaldada con la firma de la mitad más uno de los componentes de la misma, en el plazo de treinta días desde que se proceda al nombramiento de Compromisarios por el procedimiento directo" (de lo de los 30 días ya ni hablamos, que han pasado 7 meses...)

Pues bien, incluso si diésemos por válida esa lista de compromisarios de elección indirecta de las tres candidaturas que obtuvieron más del 15% de los votos en mayo de 2012, NO SE PODRIA CONSTITUIR la Asamblea de Compromisarios porque faltan los 34 nombres de la Mesa de Hospitales.

Y esto ¿por qué? Vamos a intentar encontrar una respuesta:

Según el reglamento de la Mesa de Hospitales "Las sesiones Ordinarias del Pleno se celebrarán, al menos, con periodicidad semestral para tratar de los asuntos propios de la Mesa" sin embargo, la mesa de Hospitales, constituida en 2013, se ha reunido en 4 ocasiones siendo la última en noviembre de 2014 y a petición de los miembros de las Mesas de Hospitales y Atención Primaria. 

Y... ¿quien debería convocar estas reuniones en base al reglamento y a las necesidades inherentes a este órgano asesor? la respuesta es clara: la Presidencia de la Mesa de Hospitales, cargo que le cayó de rebote a la Vicepresidenta, Dra. Sánchez Atrio tras la dimisión del Dr. Eduardo Lobo en marzo de 2013

- Inciso: muestra de la dejadez e inoperancia de los responsables de comunicación del Colegio, en la web oficial siguen figurando los antiguos miembros de la Mesa de Hospitales, cuyo cargo finalizó en 2013. No hay listado de los actuales componentes. Sin comentarios, Don Felipe y Dña Sara... Esperemos que tras la lectura de este post se avengan a corregirlo -

O sea, resumiendo, la Mesa de Hospitales no se reúne. La mesa de Hospitales no nombra a sus compromisarios en plazo y forma. La Mesa de Hospitales está obstaculizando de manera clara y notoria el funcionamiento democrático del Colegio de Médicos al impedir la constitución de la Asamblea de Compromisarios, máximo órgano de gobierno de la institución por encima de la junta directiva. Pero... ¡PERDÓN!, donde dice "la Mesa de Hospitales" debería decir "la Presidenta de la Mesa de Hospitales", puesto que nos consta que han sido muchos los intentos que han hecho varios de sus miembros reclamando el nombramiento de los compromisarios y han pedido reiteradamente reunirse sin que se les convoque.

¿Cuál es el papel por tanto de la Presidenta de la Mesa? Por nada del mundo querríamos pensar, como dicen por ahí, que está haciendo dejación de las funciones propias de su cargo o ni siquiera que esté incurriendo en inacción. Seguro que hay una explicación lógica para esto, pero hasta el momento no la conocemos...

Estamos finalizando el mes de septiembre y en diciembre tiene que celebrarse (por estatutos) la Asamblea para aprobación de presupuestos del 2016 (a ver si hay suerte esta vez), y nos preguntamos: si todo sigue a esta velocidad ¿a quien van a convocar? ¿a los compromisarios de 2009? Sería bastante irregular ya que están nombrados los de 2015 a falta de los 34 de la Mesa de Hospitales

En fin, los asuntos del colegio son un no parar... y nos preguntamos ¿tendremos que volver a los tribunales por las irregularidades de las elecciones de compromisarios?

Asunción Rosado 

Médico de Madrid

El bluff de la reforma estatutaria del Colegio de Médicos

Que los estatutos del Colegio de Médicos de Madrid están obsoletos es evidente; que después de algún parche que otro y por falta de una concienzuda revisión de determinados artículos la redacción de los mismos es un tanto incompresible, es cierto. Que tienen grandes lagunas y que no se ajustan a las nuevas tecnologías o a los tiempos que corren, tampoco lo niega nadie.

De hecho, por esto mismo nuestra candidatura del 2012 llevaba entre los puntos programáticos la reforma de los Estatutos; es evidente la necesidad de renovarlos y adaptarlos.

La actual y mermada Junta Directiva del Colegio ha manifestado en repetidas ocasiones que ellos también llevaban esta propuesta de reforma en su programa electoral. Sentimos no poder poner ningún enlace, pero es que no hemos encontrado nada en la web... (agradeceríamos enormemente nos lo pudieran aportar)

Así pues, y basándose en la promesa electoral, la mermada Junta Directiva hace su propuesta y supuesto cronograma para la reforma estatutaria. ¡BIEN! 

Vamos a hablar de la cronología (que no cronograma) marcada o sobrevenida, que no lo sabemos: 

- 28 de enero de 2013, en Pleno de la Junta Directiva, se inicia el proceso establecido en el artículo 8 de los actuales estatutos para la reforma de los mismos. Se modifican los artículos 3 y 4, entre otros

Se abre el plazo preceptivo para la presentación de enmiendas, que tendrá lugar desde el 28 de febrero hasta el 14 de marzo (2013)

- El 19 de junio comienza el envío de la documentación a los compromisarios para la Asamblea Extraordinaria que se convoca para el 28 del mismo mes con el objeto de debatir las enmiendas. Sin embargo,  el 24 de junio y sin ninguna explicación a los colegiados, se desconvoca dicha asamblea. 

- Por fín, se repite la convocatoria y esta vez para el 4 de octubre (y ya llevamos 9 meses de proceso...). La asamblea que se celebra, por cierto, es digna de tener en cuenta porque ya se manifiesta de forma pública y notoria los "desajustes" entre los miembros de la JD y el acta presentada por el Secretario, Dr. Villa no es firmada por los interventores por considerar que NO queda reflejado lo sucedido en la reunión 

- El 20 de diciembre de 2013, con motivo de la Asamblea de Presupuestos, la JD mete "con calzador" la aprobación del acta del 4 de octubre, ya que hasta ese momento no habían conseguido su validación

- De forma sorprendente, el 4 de febrero de 2014 (un año de proceso llevamos ya) se convoca nueva asamblea para el día 14 del mismo mes ya que alguien se ha dado cuenta que los recientemente aprobados artículos 3 y 4 se contradicen entre sí. Volvemos a remitir al lector a esta entrada, donde queda todo meridianamente explicado: Asamblea extraordinaria del 14 de febrero ¿truco o trato? 

- En ésa Asamblea del 14 de febrero, polémica donde las haya y de una forma un tanto rocambolesca, "se decide" la formación de una Comisión para la Reforma de Estatutos, ya que alguien decide que para qué reformar dos o tres articulillos cuando lo suyo es reformar el texto completo; o sea, todo lo anterior no ha valido para nada a pesar del alto coste económico que conllevó.  Pues bien, esa Comisión, CUYA COMPOSICION NO SE VOTA, proponen que esté formada por los cabezas de lista de las últimas elecciones, las de 2012, incluyendo también a aquellos que no han tenido representación en la asamblea por haber sido votados por menos del 15% de la colegiación. Y pasa lo siguiente:

- La Presidenta, y cabeza de lista, Dra. López Arribas, no es convocada a la Comisión

- Los Dres. Miguel Angel Sánchez Chillón y García Alarilla renuncian por escrito a formar parte de la susodicha comisión por considerar que no tiene la representatividad pertinente

- El Dr. Luis Pastor, en un gesto que le honra y alegando la más que cuestionada legalidad de la "Comisión", renuncia también por escrito a su participación

- Los Dres. Díaz Franco (200 votos del total de la colegiación) y el Dr. Sierra (700 votos) aceptan encantados

Entradas donde podéis leer algo sobre esta Comisión, por cierto, presidida por la Vicepresidenta Dra. Sánchez Atrio y sobre otros aconteceres en el proceso de reforma estatutario, están aquí: 

La Comisión para los Estatutos del ICOMEM

¿Amaños en la Comisión de Estatutos? NO, GRACIAS

La verdad sobre los estatutos del ICOMEM 

Más sobre la comisión de Estatutos del ICOMEM

Preparados, listos ya!! Estatutos del ICOMEM

Siguiendo con la cronología:

- Por fin, el 9 de diciembre de 2014, la Vicepresidenta, Dra. Atrio, atribuyéndose un papel que probablemente no le corresponda, anuncia formalmente la publicación del borrador de los estatutos con la siguiente Carta presentación de la propuesta de modificación de los Estatutos del Colegio de Médicos de Madrid

- Se abre un nuevo plazo de 30 días para la presentación de enmiendas, que deberá terminar el 16 de febrero de 2015 (DOS AÑOS DESPUES DE INICIADO EL PROCESO)

Pues bien, muchos colegiados se leyeron el borrador y efectuaron las correspondientes enmiendas, que deberían ser leídas por la Junta, asesorados por los letrados, incorporadas unas y rechazadas otras, con posterior convocatoria de Asamblea para debatir todas aquellas enmiendas que hubieran sido rechazadas y el nuevo texto elaborado con las aceptadas

Estamos a 28 de julio y no sabemos nada de los estatutos. Siguiendo nuestras cuentas, desde el 28 de febrero de 2013 hasta el 28 de julio de 2015 han pasado 2 años y 5 meses. O dicho de otra manera, 29 meses y no sabemos qué ha pasado con las enmiendas, con los estatutos, con la comisión ni con nada de nada

Desde luego,¡¡sí que era profunda la necesaria reforma estatutaria!!

Señores de la Junta: no progresan ustedes adecuadamente. Suspendidos

Asunción Rosado 

Médico de Madrid

Enmendante de la reforma estatutaria

Compromisaria caducada

Compromisaria designada no ejerciente

Los olvidados del culebron del ICOMEM: los trabajadores

Desde este blog y desde otros medios o redes sociales que se sienten más o menos comprometidas con el desarrollo de los acontecimientos del Colegio de Médicos de Madrid, siempre hablamos de la nefasta gestión para la profesión médica, los escasos resultados que se obtienen para defender a los colegiados y lo extrañas que resultan algunas de las "operaciones" financieras y económicas que tienen lugar en esa casa.

No vamos a incidir en ello porque entradas al respecto hay muchas.

Hoy, queríamos dedicar este espacio a hablar de los olvidados, los trabajadores del Colegio. Y nos vamos a referir a "los clásicos",  a los que están en plantilla, a los que tienen historia dentro de la Institución; en resumen, a los que llevan años en esa casa y conocen sus entresijos y las filias y las fobias de los que han pasado por allí. 

Algunos han visto muchas juntas directivas, otros, desde 2012,  han sido despedidos tras años de trabajo en el Colegio y sin motivo, hasta tal punto que han debido ir a la conciliación por despido improcedente, que, por cierto, ha costado muchos miles de euros a los colegiados madrileños (recordamos el post La Improcedencia de los despidos del ICOMEM le cuesta cientos de miles de euros a los médicos madrileños )

No vamos a mencionar a los empleados de las empresas externas que pululan por el edificio porque no es el objetivo de esta entrada

Hay trabajadores en múltiples puestos: desde recepción, conserjería, departamento de colegiaciones, secretaría general, biblioteca... Y todos, dentro, saben cómo se comporta cada cual. No deja de ser una "gran casa"; si no recuerdo mal, la plantilla asciende a unos 42 trabajadores.

Yo, y es mi visión particular (muy particular) he visto que desde la aparición de esta Junta Directiva, los trabajadores han adoptado distintas posiciones:

- los hay imparciales: es decir, lo mismo les da que "gobiernen" unos u otros, porque se limitan a hacer su trabajo

- los hay "pelotas" es decir, olvidan el concepto de lealtad a la institución y a los colegiados para acudir prontamente a la llamada de los que consideran son más poderosos, les pidan lo que les pidan

- los hay temerosos, que siguen aquello de "cuando veas las barbas de tu vecino..." y sabiendo que las irregularidades son notorias, prefieren mantener asegurado su puesto de trabajo y ceder ante determinadas presiones aunque se les lleven los demonios

- y los hay comprometidos;  aquellos que, conociendo profundamente la estructura y funcionamiento del Colegio, se ponen el mundo por montera y demuestran su lealtad en primer lugar a los colegiados (sus "jefes") y respetan profundamente las jerarquías, reconociendo la autoridad de la Presidenta y como no podría ser de otra manera, acatando sus instrucciones.

En este último grupo incluyo a Marta. Por su grado de competencia profesional, por su larga historia dentro del colegio, por el afecto que hacia ella tienen los jubilados (fue la responsable de esa vocalía durante mucho tiempo) se puso, sin quererlo, "en el punto de mira de la Presidenta", decepcionada ésta por las muestras de deslealtad de otras personas más cercanas a ella. Así pues, la propuso como su secretaria personal, obviamente con una mayor responsabilidad y carga de trabajo debido a la dedicación implícita que suponen las tareas de la Presidencia .. 
Esta decisión de la Presidenta fue respondida con la oposición del resto de miembros de la Junta Directiva (¿por qué?, no se sabe), y no solo se opusieron sino que decidieron ponerle un apercibimiento de sanción  por la tremenda "falta" de acatar las órdenes de la Presidenta. 
La trabajadora lo puso en manos de su abogado y llegaron a los tribunales; sin embargo, la jueza se negó a celebrar juicio e instó a que se conciliara entre ambas partes porque "no se puede sancionar a un trabajador por trabajar"

Pero la cosa no queda ahí; con el voto particular de la Presidenta, que se opuso a semejante desatino, la trabajadora, Marta, fue sancionada con 15 días de permiso sin sueldo, lo que le fue notificado mientras disfrutaba de sus vacaciones de verano y antes de que tuviera tiempo de incorporarse.

Han pasado nueve meses desde la sanción que hicieron efectiva y el día 8 de junio 10 minutos antes de entrar en el juzgado, el abogado contratado por los ocho de la Junta Directiva pone de manifiesto que "ya está autorizado para conciliar" y concilian.... pactándose el reintegro del salario que la trabajadora dejó de percibir durante ese periodo. Lo que no pudieron pactar fue el resarcimiento moral de los daños causados, obviamente...

Recordemos el "delito": acatar las órdenes de la presidenta del Colegio de Médicos por parte de un trabajador a sueldo del Colegio de Médicos

Recordemos también que hay otros trabajadores que acuden cada día a la calle Santa Isabel temerosos de que "si algo no gusta" se pueden ver en la picota como Marta, así que mejor, cabeza gacha y obediencia. Este es el ambiente que se respira y cualquiera de nuestros lectores habituales se dará cuenta que este caso es uno más de los múltiples esperpentos que se producen en esa casa cada día. 

Y mientras tanto, una colegiada con una escasa reponsabilidad en uno de los órganos asesores del colegio, se permite escribir el siguiente mensaje a otra de las trabajadoras del colegio:"Menganita, como era de preveer hay movida con el orden del dia. Los chillones dicen que ... "  El resto del mensaje no importa. .. Los chillones somos el Dr. Sánchez Chillón y una servidora.

(No hay problema en sacar a la luz este correo porque la autora del mismo se equivocó y lo envió a un foro de 64 personas en lugar de a su destinataria, la cual por cierto, no parece que se sorprendiera mucho por el trato vejatorio que se le estaba dando a otros colegiados.) Pero esto, que es perfectamente conocido por la Vicepresidenta, no es siquiera objeto de amonestación.

Cosas veredes...

Y desde la redacción de esta entrada, ayer día 13 de julio hasta este momento han pasado un par de cosas curiosas que no queremos dejar de comentar:

- Sara Fernández, joven promesa del periodismo y responsable (que sepamos) de la cuenta de Twitter del Colegio,  @Icomem_oficial, ayer se permitió, no sabemos si por iniciativa propia o al dictado de terceros, poner unos tuits "oficiales" rotundamente falsos y cuyo único objetivo es engañar a la colegiación y a la opinión pública (a 144.000€/año)

Pero... ¿cómo se puede tener tantísima desfachatez?? El Colegio no pudo retirar la demanda porque ésta fue puesta por la trabajadora, no por el ICOMEM. Se concilió 10 minutos antes de entrar en la sala y en mi opinión, para evitar un varapalo mayor.
¿Mejorar la relación con los trabajadores? Luego... ¿reconocen que ya está bastante deteriorada? 
Los trabajadores no hablan, la inmensa mayoría calla... así que, colegas de Madrid, no les preguntéis cómo lo llevan...

Y hablando de Twitter y para terminar, solo mencionar el risible caso de los palmeros que están creando cuentas en la Red Social a tontas y locas, que tuitean siempre defendiendo a los ocho de la JD y denigrando a la Presidenta, a gente de su entorno y en concreto también a mi. Tienen unos cuantos seguidores y la fecha de creación de la cuenta es de días o semanas... Curioso y esperpéntico

Aprovechamos para dar nuestra más cordial enhorabuena a Marta y a los que, como ella, trabajan por los colegiados y respetan la institución sin dejarse amedrentar por determinadas circunstancias

Asunción Rosado
Médico de Madrid

El escándalo (intencionado) de los Compromisarios del ICOMEM

A pesar del calor, no se nos seca el cerebro y seguimos dándole vueltas a las irregularidades estrafalarias en las que incurre la Junta Directiva que "gobierna" el Colegio de Médicos de Madrid. Son tan evidentes, tan flagrantes que parecerían de chiste si no fuera porque juegan con nuestro dinero, con el dinero que trimestralmente depositamos para intentar tener una institución común que no solo trabaje por los médicos sino que no nos tome el pelo tan descaradamente

Como hemos dicho muchas veces, la intención de este blog no es otra que intentar que los médicos de Madrid conozcan en qué manos estamos. Los subterfugios e irregularidades que se cometen en esa casa son prácticamente desconocidas para la inmensa mayoría de los 40.000 colegiados en Madrid. Muchos  por total pasotismo (ganado a pulso) hacia el colegio y muchos por la falta de información. Otros cuantos (pocos) mediatizados por las informaciones FALSAS y manipuladoras de cierto tipo de prensa. 

La lista de situaciones kafkianas a las que ha llegado esta Junta Directiva son múltiples y variadas, pero nos vamos a centrar en dos: la renovación de la Asamblea de Compromisarios y la Modificación de Estatutos.

Hay varias entradas en este blog hablando de lo mismo, pero dado que la situación no se resuelve, volvemos a insistir. Empecemos por lo primero

Renovación de la Asamblea de Compromisarios

Según los estatutos vigentes, artículos 28 al 32, el máximo órgano de gobierno del Colegio es la Asamblea de Compromisarios. Se describen con detalle su naturaleza, competencias, constitución y funcionamiento. Para quien no quiera leerse los artículos resumimos:

La Asamblea de compromisarios estará formada 

- en un 60% por colegiados de designación directa (un médico por cada tramo de 100 colegiados)

- en un 30% por designación indirecta de los candidatos a los últimos comicios que hubieran obtenido más del 15% de los votos. En este caso, por las candidaturas de la Dra. López Arribas, el Dr. Sánchez Chillón y el Dr. García Alarilla

- en un 5% por representantes de la Mesa de Hospitales y en otro 5% por representantes de la Mesa de Atención Primaria

Los compromisarios tienen un período de mandato de CUATRO AÑOS, no considerándose en los estatutos NINGUNA situación que prorrogue tal mandato. Y serán elegidos en función del resultado de las últimas elecciones. La ultima Asamblea se constituyó en septiembre 2009, más cuatro años = septiembre 2013

Pues bien, dado que las últimas elecciones fueron en 2012 y que el mandanto de los entonces compromisarios terminaba en septiembre de 2013, el Secretario, Dr. Villa, convocó en octubre 2013 el proceso de designación y elección. Sin embargo, por motivos torticeros y nunca suficientemente aclarados, a 24 h de finalizado el plazo para entregar los votos de designación directa, el Dr. Villa suspende el proceso. Y ahí se queda.

En noviembre de 2014, un año más tarde, se anuncia en la web "Inminentes Elecciones a Compromisarios". Días más tarde, informan del inicio del proceso para enero de 2015

Y ahí nos quedamos hasta que efectivamente, en enero de 2015, por la prensa, nos enteramos de que habían sido convocadas nuevas elecciones. Y digo por la prensa porque NO EXISTIÓ NINGUNA COMUNICACION OFICIAL que indicara el inicio del proceso. Lo primero que se publicó fue en febrero, a 9 días de finalizado el plazo, momento en el que la Junta Directiva anuncia que "se está en el proceso" y que progresa adecuadamente... 

Curioso que transcurrido casi un mes desde que se iniciara el procedimiento, sea entonces cuando publican las "instrucciones" para las votaciones y designaciones (inciso: y pensar que pagamos a la empresa de comunicación, capitaneada por Sara Fernandez, joven promesa del periodismo cuyo CV al asumir la responsabilidad en el Colegio era la de llevar 1,5 años en la empresa de Felipe Portocarrero, la friolera de 144.000 € al año por tan poco rigurosas informaciones, tiene delito)

El 29 de enero publicábamos esta entrada: La gran chapuza, porque entre otras cosas, a 12 días de finalizado el plazo y según el sondeo que hicimos, muchos, demasiados compañeros, no habían recibido la documentación y en la web seguía sin haber ninguna alusión al proceso. Por cierto, terminado el plazo, seguían sin recibirse las documentaciones...

Pues bien, el 17 de enero se publica en la web la proclamación de los compromisarios de designación directa, con un plazo de"un mes" (no 30 días) para revisiones y subsanaciones. O sea, fin del plazo pongamos que 16-17 de marzo. 

Empieza pues el período para la designación indirecta por parte de las candidaturas, que terminaría el 29 de abril

* El Dr. Sánchez Chillón entrega los nombres de los que le corresponden 

* El Dr. García Alarilla hace lo mismo

¡Ah! pero el problema radica en la candidatura de la Dra. López Arribas... dada la situación de escisión de esta Junta Directiva, es obvio que no se van a poner de acuerdo. Y los estatutos dicen que será la cabeza de candidatura quien propondrá los nombres y serán admitidos con la firma de la mitad más uno de los componentes de la misma. Y la pescadilla, se muerde la cola: los que propone la Presidenta no se los firman los otros ocho y los de los ocho no los firma la Presidenta, porque tiene que proponerlos ella. La vicepresidenta, en su día, reconoció públicamente que los ocho de la junta habían enviado un listado sin la firma de la Presidenta, lo que anula cualquier viso de legalidad. Así pues, callejón sin salida...

Mientras tanto, a los Dres. García Alarilla y Sánchez Chillón se les solicita la subsanación de algún error en sus listados que son resueltos a la menor brevedad. Por tanto, sus designados, están en orden

Tras finalizar el plazo de designación indirecta el 29 DE ABRIL, comienza la designación por parte de las Mesas de Hospitales y Atención Primaria. Esta última los eligió en el mes de mayo pero por un puro formalismo (había que votar que estaban todos de acuerdo) se oficializa el 11 de junio de 2015.

Así pues, a fecha de hoy, 7 de julio la situación es la siguiente:

- Designación directa: proclamados por la Junta Directiva el 16 de febrero, incluído algún compañero fallecido hace años y que al Colegio se le ha pasado (olé la base de datos)

- Designación indirecta: están en orden los listados de los Dres. Miguel Angel Sánchez Chillón y Miguel García Alarilla. Del listado de la Dra Sonia López Arribas ni se conoce ni se le espera próximamente

- Designados por la Mesa de Atención Primaria: en orden

-Designados por la Mesa de Hospitales, competencia exclusiva de la Vicepresidenta del Colegio y a su vez presidenta de la Mesa: no se sabe y no contesta. 

Uno de los procesos más largos de la historia electoral del mundo: llevamos 6 meses para constituir una Asamblea Estatutaria y normalizada

¿Hay alguna explicación para estos trompicones, interrupciones, manipulaciones, enlentecimientos etc? para mi sí y es muy CLARA: una nueva Asamblea estaría compuesta por médicos mucho más comprometidos que los actuales (recordemos que de 570 convocados suelen acudir unos 80) y no solo éso, sino que la mayoría de los compromisarios designados, y ya lo han demostrado, SE OPONEN ROTUNDAMENTE A LOS MANEJOS DE EMPRESAS EXTERNAS en el patrimonio de los médicos de Madrid.

Y aún hay más, los nuevos compromisarios volverían a ratificar las bajadas de las cuotas, lo que significaria LA ASFIXIA Y COLAPSO de Uniteco Profesional

Y de todo esto, la responsabilidad es del Secretario de la Junta Directiva, Dr. Emilio Villa que tiene adjudicada la función de la convocatoria en tiempo y orden de los compromisarios

Ahí lo dejo.

Y lo firmo

Y asumo las posibles querellas

Y asumo la bazofia que soltará cierta prensa sanitaria con enormes banners de Uniteco (por cierto, prensa que si antes eran tres, ahora por lo menos son cinco....)

Asunción Rosado

Compromisaria del Icomem por la Mesa de AP de 2009

Compromisaria de designación indirecta por las elecciones de 2012

Próxima cuota del ICOMEM en Julio ¿cuánto pagaremos?

El pasado día 11 de Junio se celebró una Asamblea de Compromisarios en el Colegio de Médicos que, según nos explicó la presidenta, estaba convocada en tiempo y forma según acuerdo de pleno del día 11 de mayo y ratificado el 22 del mismo mes. Que a ése Pleno solo acudieran dos miembros de la Junta Directiva, la presidenta y el vicesecretario, y que la primera tenga voto de calidad, es otra cuestión...

A la Asamblea se convocaron a todos los compromisarios, a los antiguos de 2009 que según los estatutos ya no deberían ejercer las funciones para las que fueron designados y los nuevos, los de 2015. Los de designación directa fueron ratificados por la Junta Directiva el 16 de febrero, los de las candidaturas fueron subsanados en tiempo y forma y los de la Mesa de Atención Primaria votados y formalizados el día 10 de junio.

Nosotros ya nos hemos pronunciado en varias ocasiones sobre la necesidad de que se constituya de una vez por todas la Asamblea representativa de las elecciones del 2012, con todos los compromisarios designados y con la consecuente finalización de las funciones de los anteriores

Lamentablemente, la convocatoria no se hizo de la forma habitual porque el Secretario, responsable de convocar, no estaba de acuerdo, y como aquí lo mismo da ocho que ochenta, pues no convoca...

La presidenta, sin ningún tipo de apoyo logístico por parte de la Institución que preside, se dirigió a los compromisarios a través de medios de comunicación públicos y de amplia difusión entre los médicos y a través del correo electrónico.

Como la Junta Directiva ya había puesto "pegas" a la validez y votaciones de la Asamblea previa de 24 de abril (que si no se cogieron los nombres de los que votaron, que si las papeletas no eran iguales etc) en esta ocasión acudió un notario para dar fé y levantar acta de todo lo que sucediera durante la reunión.

Como no se presentó nadie de la Junta Directiva y, por tanto la vicepresidenta, el secretario, la tesorera y el vicesecretario no cumplieron sus deberes como miembros de la Junta Permanente, se tuvo que nombrar para la ocasión y de forma provisional un secretario y un vicesecretario que pudieran tomar nota para el acta y que se ofrecieron voluntarios tras la solicitud de la presidenta

Por primera vez en lo que llevamos de legislatura, se celebró una Asamblea de Compromisarios sin crispaciones, gritos, insultos, faltas de respeto, abucheos etc. Por el contrario, todo fue llevado con la máxima corrección posible: el informe de la presidenta, el turno de preguntas sobre el único punto del Orden del Día, las votaciones, el recuento, el nombramiento de interventores etc...

En fin, que los presentes de forma aplastantemente mayoritaria votamos a favor de la bajada de las cuotas colegiales en un 30%; bajada que puede llevarse a cabo en base a:

1.- suspensión de la obligatoriedad de los seguros de vida y accidentes, que pasan a ser voluntarios para todos aquellos colegiados que quieran seguir asegurados

2.- la no renovación de contratos a empresas externas que no han sido capaces de reflejar en la Memoria NINGÚN beneficio para los colegiados de Madrid, los médicos, pero que sí obtienen para sí mismas pingües beneficios. Hablamos, entre otros de la Correduría Uniteco Profesional, la empresa de comunicación Felipe Portocarrero, la empresa Esbratina-Congresos ICOMEM, las asesorías letradas vinculadas al despacho privado del Jefe de la Asesoría Jurídica...

Y todo esto, garantizando las obras exigidas por el ayuntamiento (aleros, fachadas...), los sueldos de todos los trabajadores y los servicios colegiales actuales. Y con un poco de suerte, hasta puede que éstos se amplíen...

Como es habitual, no faltan los nubarrones previos y posteriores de determinada prensa sanitaria que ¡oh, casualidad! se va ampliando por momentos, con mentiras y manipulaciones ridículas y absurdas que quisieron emponzoñar la impresión sobre la Asamblea y no lo consiguieron. Fáciles de identificar por la aparición en su portada, indefectiblemente, del banner publicitario de la empresa origen de todos los problemas

Así que, comenzamos el verano con nuevos horizontes. Fuera ánimo de lucro a "otros" a expensas de los médicos y rebaja del 30% de la cuota que recibiremos en el mes de julio

¿O NO?

¿Qué recibo nos pasarán en julio? ¿el que votaron los compromisarios o el que interesa para mantener determinados negocios?

Los disparos a ciegas de la Asesoría Jurídica del ICOMEM

En la página web del ICOMEM, una autoproclamada Junta Directiva en la que no está quien la preside  se hacen determinadas afirmaciones que la Presidenta se ha apresurado a desmentir  (o sea, deshacer mentiras) y que comentábamos en la entrada de hace un par de días y que se puede leer aquí: "Hartos de que nos tomen por tontos". Por nuestra parte,  queremos hacer unos breves comentarios sobre el informe de la Asesoría Jurídica publicado el día 5 de junio de 2015.

Que nadie piense que somos tan arrogantes, prepotentes e ingenuos como para hacer algún tipo de análisis con dos lecturas rápidas (que dicho sea de paso, en algunos párrafos se podrían hacer) y nuestros mínimos conocimientos legales. El informe fue entregado a los letrados contratados por ADECOMM (Asociación para la Defensa del Colegio de Médicos), expertos en temas colegiales e instituciones y en cuyas conclusiones basamos parte de esta entrada.

Pasamos pues a desmenuzar algunas dé las afirmaciones,  tanto en cuanto al contenido como a la forma, porque no hemos de olvidar que se trata de declaraciones que los miembros de una Junta Directiva hacen hacia quien la preside y hacia quien deberían rendir cuentas, todos los colegiados.

Porque... ¡Qué fácil es llegar al poder y creerse dueño de algo en lugar de representante y administrador tanto de los valores materiales como de los de una profesión de la que son cara visible! ¡Y qué ruin resulta que la Vicepresidenta de una Junta airee un dato en las redes sociales sobre su Presidenta, a sabiendas de que es falso porque ella misma lo presentó como válido en los presupuestos que la Junta Directiva expuso en el mes de diciembre pasado! (sí, nos referimos a la tan cacareada y FALSA subida de sueldo de la Presidenta)

Una consideración previa. Les guste o no, tenemos un sistema legal que lleva funcionando muchos años y conforme al cual la función de interpretar las normas jurídicas y los contratos es potestad exclusiva de los Tribunales de Justicia; todo lo que no venga de ahí son opiniones, más o menos estimables o a considerar, pero en modo alguno vinculantes, ni, por supuesto, “auténticas”.Para que todos lo entendamos, incluido el que se autonombra redactor de los estatutos, es como si el parlamento redactase una ley y luego fuesen los propios parlamentarios los que, por encima de los jueces, decidiesen sobre ella.

El informe al que nos referimos figura en  papel con membrete del Ilustre Colegio Oficial de Médicos de Madrid, y con el encabezamiento de "En relación con el informe solicitado, esta Asesoría Jurídica emite el siguiente informe". A su pie aparecen tres rúbricas, que no van precedidas de sus nombres, hecho ya del todo irregular, máxime en quien debería conocer la corrección de los documentos "oficiales"

Pero vayamos con el informe de la Asesoría Jurídica y algunas de sus afirmaciones:

¿Por qué se preguntan los asesores jurídicos la relación entre la aprobación de un balance de cuentas y la moción alternativa presentada por la presidenta si es obvia? La Presidenta lo que plantea a los compromisarios es la NO aprobación de las cuentas por la ausencia total de transparencia en algunas de sus partidas, motivo por el que solicita sean suprimidas

Así mismo, afirman en dicho informe: "Existe un principio incontestable, legalmente consagrado, que es el de que no se pueden adoptar acuerdos sobre asuntos que no figuren en el orden del día de una reunión de un órgano colegiado" Aunque uno no sea experto en asuntos legales, parece algo cuestionable hacer una afirmación tan rotunda apoyándose en un principio incontestable que no sabemos si es mas que una ley. Apelan a la ley de procedimiento administrativo 30/1992 y la aplican sobre plenos y permanentes pero esto no es una reunión de la Junta Directiva del Colegio, sino que es una asamblea y el artículo 31 5º de los mismos sí contempla las mociones alterrnativas.

En lo que respecta a la situación de los compromisarios, quiénes lo son y quiénes no, tenemos mucho que considerar:

.

En el cuerpo del informe llega a decir que denomina "futuros compromisarios" a los de elección directa. Conforme a la legalidad vigente, artículo 30.4 de los estatutos: "El cargo de compromisario dura cuatro años. Será irrenunciable, salvo causa de ausencia, enfermedad o cuando concurra alguna otra causa justificada, a juicio de la Junta Directiva, y podrá ser reelegido". Por tanto, los compromisarios de 2009 han cesado en sus cargos y los de elección directa son los únicos cuyo nombramiento es válido.  

Si los nombrados por designación directa superan el 60% que les corresponde en Asamblea, según estatutos, es un defecto tan sólo imputable al Pleno de la Junta Directiva y por supuesto a quien ha asesorado jurídicamente al Pleno.

El informe jurídico en su punto Segundo.-Consideraciones Jurídicas,  II, último párrafo, obrante al folio 7 del informe, considera:" Por tanto no resulta válida la votación en la que hayan podido participar invitados, por cuanto solo tienen derecho al voto los compromisarios, en este caso, los que venían ejerciendo como tales desde el 2009, hasta que en las próximas fechas se constituya por completo la nueva asamblea, una vez completadas las fases sucesivas de elección indirecta por las candidaturas  de elección por la Mesas de Hospitales y de Atención Primaria".

Lo único cierto es que la nueva Asamblea de Compromisarios está en constitución, y merced a la dejadez en su convocatoria, tramitación y aprobación puede seguir así meses. Igual de cierto es que los anteriores compromisarios han decaído en su derecho automáticamente por el transcurso de los cuatro años fijados para el desempeño de su cargo conforme a lo dispuesto en los estatutos.  

El Pleno de la Junta Directiva deberá explicar por qué no ha tenido conformada la nueva Asamblea de Compromisarios en el año 2013. Tiempo ha tenido de hacerlo cuando finalizó el desempeño en el cargo de los elegidos en el año 2.009. Desidia, desconocimiento de la normativa colegial u otros intereses. El Pleno de la Junta Directiva deberá dar cumplida cuenta del por qué no han realizado el mandato, en tiempo y forma, que se les consigna en el art. 30.2.a, segundo párrafo de los estatutos colegiales: "Corresponde al Pleno de la Junta Directiva, la convocatoria de elecciones a Compromisarios, que la realiza a través de la prensa colegial, si existiera, o a través de escritos circulares, concediendo un plazo de 30 días para el envío de votos".

El meritado párrafo antes transcrito y entrecomillado del informe no sustenta dicha argumentación en la normativa jurídica colegial. No puede hacerlo. Los estatutos disponen en su artículo 30.4: "El cargo de compromisario dura cuatro años. Lo expresado en el informe jurídico en su punto Segundo.-Consideraciones Jurídicas,  II, último párrafo, obrante al folio 7 del informe es contrario al art. 30.4 de los estatutos colegiales y por tanto inaplicable al caso que nos ocupa.

Hablan ustedes de que, según lo facilitado desde secretaría, un total de 67 compromisarios firmaron una solicitud escrita para que la votación fuera secreta y en urna. Les refrescamos la memoria recordándoles que al inicio de la Asamblea, una gran mayoría de esos 67 firmantes manifestó su más enérgica repulsa y sensación de “engaño y manipulación” (textual) por lo poco claro que resultó tal solicitud y porque prácticamente se les había indicado que la firma era imprescindible. Rogamos consulten la grabación de la Asamblea en la que esto queda fielmente reflejado

Y, ¿para qué hablar de las funciones del Secretario, si éste abandonó voluntariamente cuando le pareció oportuno el Gran Anfiteatro? ¿Y por qué, siendo inválidas según ustedes cualquier votación el Dr. Villa tuvo tanto interés en recoger los listados de votantes elaborados por médicos voluntarios y las papeletas depositadas?

Yevolvemos a preguntar ¿quien firma el presente informe? ¿los letrados en plantilla? ¿alguno de los múltiples asesores que asesoran a la Asesoría Jurídica?

Recuerden: ACLARAFIRMAS, es lo mínimo.

Y LO SABEN